Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4533/2019 ~ М-3286/2019 от 16.07.2019

                                       № 2-4533/2019

24RS0046-01-2019-004029-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Субочевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СОЮЗ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что через агента ООО «Инмаркет» истец обратилась к ответчику с заявкой на изготовление корпусной мебели – кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СОЮЗ» был заключен договор № № на изготовление и поставку кухни в соответствии с эскизом. Согласно п. 2.1 Договора, срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней с момента подписания договора при условии оплаты покупателем 100% суммы договора (до ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение п. 3.1.1 договора истец оплатила ответчику 70% от суммы договора, что составило 108400 руб. Срок поставки исчисляется с даты замера помещения покупателя. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что все параметры как-то: размер, расцветка, используемые материалы и фурнитура отражаются в эскизе, который подлежит согласованию с заказчиком и который является неотъемлемой частью договора. Между тем, к ДД.ММ.ГГГГ ответчик так и не представил эскиз заказчику для согласования, что означает, что ответчик не приступил к выполнению заказа по истечении более половины предусмотренного договором срока, что дало полагать истцу, что ООО «Союз» не сможет выполнить свои обязательства по договору в срок, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответе на претензию ответчик указал, что товар имеет индивидуально-определенные свойства, при этом мер к согласованию эскиза не принял. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную по договору денежную сумму, ответа на претензию до настоящего времени ответчик не направил. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Союз» уплаченную сумму по договору в размере 108 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов представителю ФИО4 /полномочия проверены/, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заказан кухонный гарнитур, внесена предоплата в размере 70%. Договором предусмотрен срок изготовления изделия 40 рабочих дней. Однако ответчик на замеры так и не вышел, эскиз для согласования истцу не представил. Истец дважды обращалась к ответчику с претензией, однако никаких действий со стороны ООО «Союз» к выполнению заказа не предпринял. Кроме того, ответчиком истцу не была своевременно предоставлена достоверная и полная информация о выполняемых работах и используемых материалах, что предоставляет право на односторонний отказ от исполнения договора. Так истцу не была предоставлена следующая информация: о применимом техническом регламенте, - о правилах безопасного использования товара, - о сроке службы результата выполнения работ, - информацию об обязательном подтверждении соответствия выполняемых работ и используемых комплектующих, - о правилах выполнения работ. Представленный эскиз не содержит необходимой и полной информации об используемых комплектующих и о том, какой из сторон они предоставляются. Кроме того, эскиз не отвечает признакам заключенной сделки, т.к. не содержит печати и подписи ответчика, не содержит ссылки на договор, приложением к которому является. Отсутствие предусмотренной законом информации нарушило права истца тем, что лишило потребителя возможности заблаговременно убедиться в безопасности применяемых комплектующих, в частности химической безопасности. Эскиз, представленный ответчиком, противоречит требованиям регламента, установленным в п. 6.3 ст. 5: при монтаже моек, раковин в изделиях мебели для кухонь, ванных комнат, лабораторной мебели должна быть предусмотрена их гидроизоляция в местах контакта с поверхностью корпуса изделия мебели, в эскизе устройство гидроизоляции не предусмотрено. Также представленный эскиз противоречит требованиям регламента, установленным в п. 6.4 ст. 5: при установке изделий мебели в непосредственной близости от нагревательных и отопительных приборов их поверхности во время эксплуатации должны быть защищены от нагрева. Температура нагрева элементов мебели не должна превышать +40 ос — в эскизе устройство теплозащиты рядом с духовкой, микроволновкой и варочной поверхностью не предусмотрено. В связи с тем, что ФИО1 утратила интерес в получении блага, являющегося предметом спора, просит вернуть денежные средства, уплаченные по договору, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителя. На вынесение решения суда в порядке заочного производств выразил согласие.

Ответчик ООО «СОЮЗ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не поступало. Ранее представляли возражение на иск, согласно которым с требованиями не согласны, указывая на то, что согласно п. 3.12. договора полная оплата должна быть произведена не позднее, чем за 1 рабочий день до истечения срока доставки, т.е на 39-й рабочий день после подписания договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Истцом была произведена частичная оплата цены в сумме 108 400,00 руб. При этом, окончательный расчет за товар в установленный договором срок от истца не поступил. Поскольку полный расчет за товар истцом не был произведен, на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ у ООО «СОЮЗ» возникли правовые основания для приостановки поставки товара до исполнения покупателем своих обязательств по оплате. По указанным причинам перенесение сроков поставки товара обусловлено неисполнением именно истцом сроков доплаты цены по договору, о чем ФИО1 неоднократно сообщалось и предлагалось доплатить цену и после доплаты получить товар. Данный факт подтверждается многократными телефонными звонками и письмом ООО «СОЮЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Приобретенная истцом кухня имеет индивидуально-определенные характеристики. В связи с чем, отказ от товара не возможен. Также указывают на то, что эскиз кухни был согласован в день подписания договора.

Представитель третьего лица ООО «Информаркет» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и n. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СОЮЗ» был заключен договор № № по условиям которого продавец обязался поставить мебель, а именно кухню в соответствии с прилагаемым эскизом, а покупатель принять по акту-передачи и оплатить в сроки, установленные Договором. Стоимость заказа составила 154 818 руб. (пункт 3.2 Договора) (л.д. 7).

Согласно п. 2.1 Договора, срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней с момента подписания договора при условии оплаты покупателем 100% суммы договора. Для сложного товара (площадью более 9 кв.м.) срок поставки составляет 60 рабочих дней. Срок поставки товара исчисляется с даты замера помещения покупателя, указанной в приложении №.

Приложением к договору на изготовление кухонного гарнитура является эскиз и перечень комплектующих и фурнитуры (л.д.26), из которого видно, что предметом договора, обозначенного ответчиком как договор купли-продажи, фактически является изготовление и монтаж кухонного гарнитура по эскизу истца (то есть договор подряда).

Также приложением к договору является перечень комплектующих и фурнитуры, который был согласован с истцом, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.27),

Из п. 5.1. договора следует, что все параметры как то: размеры, расцветка, используемые материалы и фурнитура отражаются в эскизе, который является неотъемлемой частью договора.

Подписывая эскиз, покупатель должен убедиться, что указанные в эскизе материалы и их расцветка и рисунок соответствуют выбранным покупателем образцам.

В доказательство оплаты по договору истцом предоставлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 000,00 (л.д. 7-9), что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила представителю продавца претензию с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине несоблюдения сроков его исполнения, поскольку ответчик не приступил к выполнению заказа по истечении более половины предусмотренного договором срока, что дало основания полагать истцу, что ООО «Союз» не сможет выполнить свои обязательства по договору в срок (л.д. 10).

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что цена товара составила 154 818,00 руб., исходя из п. 2.1. срок поставки составляет ДД.ММ.ГГГГ включительно, но только при наличии 100% оплаты. Истцом произведена частичная оплата в сумме 108 000,00 руб., при этом полный расчет за товар не поступил, и на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ у ООО «Союз» возникли правовые основания для приостановки поставки товара до исполнения истцом обязательств по оплате (л.д.11). В соответствии с абз. 4 п.4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителя» потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства.

В мае 2019 года истец вновь обратилась к ответчику с претензией, так как продавец обязанность по поставке товара не выполнил, кухня в оговоренный срок поставлена не была, информирования со стороны ответчика о готовности кухни в адрес истца не поступало (л.д.12).

Из материалов дела видно, что истец до окончания срока, предусмотренного договором, воспользовалась предоставленным ей правом на отказ от исполнения договора подряда, при этом ответчиком доказательств несения к моменту отказа каких-либо расходов, убытков по исполнению заказа истца не предоставлено, из пояснений же истца следует, что причиной отказа явилось бездействие ответчика по изготовлению кухни, доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы на основании положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем считает необходимым расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ООО «СОЮЗ» в пользу истца ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 108 400 рублей.

Довод ответчика о том, что поскольку товар имеет индивидуально-определенные характеристики и в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказ потребителя от такого товара невозможен, так как указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, ввиду того, что положения приведенного выше абзаца 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" закрепляет невозможность для потребителя отказаться не от любого товара, а товара надлежащего качества.

Понятие качество товара закреплено, в том числе, в статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Следовательно, товар может обладать таким признаком как качество только тогда, когда он изготовлен, создан, то есть существует в реальности.

Поэтому пункт 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в части отсутствия у потребителя права на отказ от товара, имеющего индивидуально-определенные свойства (абзац 4), должен применяться в отношении тех товаров, которые на момент отказа потребителя от них имеются у продавца, приобретены либо созданы им.

В отношении же тех товаров, которые еще в реальности не существуют, право потребителя, предусмотренное абзацем 1 пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", на отказ от них ограничено быть не может.

Учитывая, что по делу документального подтверждения изготовления кухонного гарнитура по заказу истца ранее отказа истца от договора бытового подряда ответчиком не представлено, говорить об отказе истца от индивидуально-определенной вещи не представляется возможным.

Доводы ответчика о том, что срок изготовления и доставки кухонного гарнитура были приостановлены в связи с неоплатой истцом 100% стоимости кухонного гарнитура, не принимаются судом, поскольку доказательств уведомления ФИО1 о приостановлении срока по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, фактически срок исполнения договор был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответ на претензию ответчиком истцу был направлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на приостановление сроков, доказательств, подтверждающих готовность кухонного гарнитура ранее срока, установленного договором на момент заявления истца об отказе от договора, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом) за 98 дней, исходя из расчета: 108 400 руб. х 3% х 98 дня=318 696 руб., которая самостоятельно снижена истцом до 108 400 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенной нормы ответственность в виде неустойки может быть возложена на ответчика за неисполнение требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона Российской Федерации.

Принимая во внимание, что пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность отказа от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то законных оснований для применения положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку в данном случае потребитель отказался от исполнения договора при отсутствии каких-либо нарушений со стороны ответчика как исполнителя услуг по договору, отказ от услуг имеет добровольный характер, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. завышенным, в связи с чем определяет к взысканию с ООО «Союз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «Союз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 54 700 руб. (108400 руб. + 1000 руб.) х 50%).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на 50%, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2984 руб. (5368 руб.*50%=2684+300 (по требованиям неимущественного характера)=2984)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Союз» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 54700 руб., а всего 164 100 (сто шестьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Союз» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2019.

Судья                                                О.А. Милуш