Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-250/2023 от 02.10.2023

№ 11-250/2023

УИД 31MS0061-01-2022-002434-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года                                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ходячих В.С.,

с участием:

представителя истца ООО «РАЦ» Терещенко Е.О.,

ответчика Поминовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поминова Алексея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.09.2022 по гражданскому делу по иску    ООО «РАЦ» к Поминовой Наталье Александровне, Поминову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАЦ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что ответчик Поминов А. Ю. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Зеленый Лог, д. 7, кв. 123; в квартире зарегистрированы Поминова Н.А. и сын ответчиков ФИО7; ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате за жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире, в связи с чем за период с октября 2020 по сентябрь 2021 образовалась задолженность в размере 46151,66 руб. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1584,55 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.09.2022 иск ООО «РАЦ» удовлетворён.

Не согласившись с указанным решением, Поминов А. Ю. подал на него апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить со ссылкой на то, что с октября 2020 он не проживает в квартире, расположенной по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Зеленый Лог, д. 7, кв. 123, и не зарегистрирован в ней, в связи с чем не является потребителем коммунальных услуг и не обязан их оплачивать.

В судебное заседание Поминов А.Ю. не явился.

Представитель истца Терещенко Е.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Поминова Н.А. не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

В судебном заседании установлено, что по данным выписки из ЕГРН Поминов А. Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Зеленый Лог, д. 7, кв. 123, дата государственной регистрации права – 05.07.2006.

Согласно записям поквартирной карточки в квартире зарегистрированы Поминова Н.А. – с 22.08.2008 и сын ответчиков ФИО8.

Собственник Поминов А. Ю. был зарегистрирован в квартире с 22.07.2006 по 29.04.2022.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное правило содержится в пунктах 1 и 3 ст. 30 ЖК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктами 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с чч. 2,3,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из совокупности указанной статьи закона и статьи 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с октября 2020 по сентябрь 2021 образовалась задолженность в размере 46151,66 руб., которая состоит из платы за содержание жилого помещения, платы за отопление и домофон, что подтверждено соответствующим расчетом истца, представленным в материалы дела.

Исходя из того, что бремя доказывания отсутствия задолженности и представление доказательств об исполнении обязательств согласно положениям ст. 56 ГПК РФ возложено на ответчиков, но таких доказательств ими не представлено, суд находит доказанным факт наличия задолженности перед истцом в указанном размере.

Поэтому вывод мирового судьи о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в заявленном размере суд находит правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным мировым судьей обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на то, что в квартире он не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем, не должен оплачивать содержание жилого помещения, отопление и домофон, не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Поминов А. Ю., являющийся собственником указанного выше объекта недвижимости, в силу закона, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ обязан нести бремя его содержания, а именно, независимо от проживания либо не проживания в жилом помещении должен оплачивать следующие услуги: вывоз ТБО, домофон, отопление, содержание общедомового имущества, т\о лифта, текущий ремонт.

Как разъяснено Верховным Судом РФ, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

С учетом приведенных норм права и разъяснений к ним, как правомерно указал мировой судья, временное отсутствие собственника в жилом помещении не является безусловным основанием для его освобождения от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, доказательств обращения ответчика Поминова А. Ю. с соответствующим заявлением о перерасчете, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.09.2022 по гражданскому делу по иску ООО «РАЦ» (ИНН №) к Поминовой Наталье Александровне (паспорт №), Поминову Алексею Юрьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Поминова Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                           И.Н. Николаенко

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2023 года.