Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9272/2023 ~ М-7996/2023 от 10.08.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-010544-67

Дело № 2-9272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя истца Шаньгина Д.А.,

представителя ответчика Рудак С.В.,

представителя третьего лица Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкара» Соколова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 3 ноября 2023 года гражданское дело по иску Рычкова ФИО9 к Управлению дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Рычков А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты премии по итогам года, присужденной по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 8 281,76 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав в обоснование, что премия была перечислена истцу ответчиком ** ** **, в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты по день окончательного расчета. Неисполнение работодателем возложенной на него обязанности причинно истцу моральный вред, вынуждая вновь обращаться за защитой своих прав в суд.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, указывая, что после получения уведомления из суда истцом незамедлительно было направлено ходатайство о направлении исполнительного листа на исполнение.

Представитель ответчика исковые требования не признал со ссылкой на злоупотребление правом со стороны самого истца, который направил для исполнения исполнительный лист спустя значительный промежуток времени, чем сам и обусловил позднее получение премии.

Представитель третьего лица Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкара» поддержал позицию стороны ответчика.

Истец и представитель третьего лица администрации МО ГО «Сыктывкар» участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... с Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Рычкова А.Ю. взысканы премия по итогам года в размере 81 540,08 руб., компенсация за задержку выплат в размере 21 980,47 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** в адрес истца судом было направлено уведомление о разъяснении положений статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исполнительный лист выдается взыскателю по его заявлению.

** ** ** в адрес суда поступило заявление Рычкова А.Ю. о направлении исполнительного листа по решению суда на исполнение с приложением реквизитов банковского счета.

** ** ** исполнительный лист был направлен судом в Управление Федерального казначейства по Республике Коми для исполнения.

** ** ** денежные средства по решению суда были выплачены Рычкову А.Ю., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Разрешая заявленные в рамках гражданского дела №... требования иска, суд, действуя в пределах заявленных требований, взыскал в пользу истца компенсацию за задержку выплат в размере 21 980,47 руб. за период с ** ** ** по ** ** **.

Положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из положений вышеназванной нормы трудового права следует, что денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы должна быть выплачена работодателем за период по день фактического расчета включительно.При этом в силу требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику от работодателя, возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенное, на работодателя возложена обязанность по выплате в пользу Рычкова А.Ю. денежной компенсации за задержку выплаты причитающейся ему премии по день фактического с ним расчета по выплате задолженности независимо от обстоятельств, послуживших причиной невыплаты этих денежных сумм.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, злоупотребления правом со стороны истца не допущено, поскольку с заявлением о направлении исполнительного листа на исполнение истец обратился в адрес суда в пределах разумного срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рычкова А.Ю. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты премии по итогам работы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 8 281,76 руб., исходя из следующего расчета:

...	...	...	... ...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика истец своевременно не получил причитающуюся ему компенсацию в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в полном объеме, что является нарушением гарантированных законом трудовых прав работника на своевременное и в полном объеме получение причитающихся выплат, что причинило ему нравственные страдания, вынуждая вновь обращаться за защитой своих прав в суд.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца по поводу действий работодателя, и характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Рычкова ФИО10 к Управлению дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101170480, ОГРН 1201100005810) в пользу Рычкова ФИО11 ... компенсацию за задержку выплат за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 8 281,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Баженова