Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-44/2022 от 03.08.2022

    4/17-44/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Смидович                                   31 августа 2022 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С.,

при секретаре Лупановой А.И.,

с участием помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Байрамова Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника СУ УМВД России по Еврейской автономной области Шереметы В.С. о решении дальнейшей судьбы вещественных доказательств по уголовному делу № 1-80/2021 в отношении Дыбулина Владимира Андреевича, осужденного по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 22 июля 2021 года Дыбулин В.А. осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Одновременно этим же приговором суда принято решение о возвращении вещественного доказательства – дубленки мужской осужденному Дыбулину В.А. по принадлежности.

Приговор суда вступил в законную силу 28 октября 2021 года.

02 августа 2022 года от заместителя начальника СУ УМВД России по Еврейской автономной области Шереметы В.С. поступило заявление о решении дальнейшей судьбы указанного вещественного доказательства, поскольку осужденный Дыбулин В.А. от его получения отказался.

Осужденный Дыбулин В.А. и представитель СУ УМВД России по Еврейской автономной области о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, желания участвовать в судебном заседании не изъявили.

Помощник прокурора Байрамов Х.В. полагал возможным уничтожить вещественное доказательство, как не истребованное.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 года № 34/15 вещественные доказательства хранятся после вступления приговора в законную силу в течение шести месяцев. Если в течение этого срока ходатайство о возврате указанных вещественных доказательств не поступило, они подлежат уничтожению, как не истребованные. Вещественные доказательства, выдаются лицам, у которых они изымались, в натуре под расписку. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей, они могут быть получены по его доверенности другим лицом под расписку.

Согласно представленному руководителем СУ УМВД России по ЕАО заявлению осужденный Дыбулин В.А. отказался от получения мужской дубленки за ненадобностью и просил её уничтожить.

Таким образом, учитывая, что осужденный Дыбулин В.А. отказался от получения принадлежащей ему мужской дубленки, которая была признана по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и просил это имущество уничтожить, суд приходит к выводу о том, что данное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 396, п. 5 ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Вещественное доказательство по уголовному делу в отношении Дыбулина Владимира Андреевича – дубленку мужскую черного цвета, принадлежащую осужденному Дыбулину В.А., уничтожить, как не истребованное.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня его вынесения через Смидовичский районный суд ЕАО, а осужденным Дыбулиным В.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                                           В.С. Сегеда