Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2014 ~ М-15/2014 от 24.01.2014

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года

Пущинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

при секретаре Гришиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова В.А. к ООО «...» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Дроздов В.А. обратился в суд с просьбой о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований об устранении недостатков товара и требований о замене товара из расчета ... руб. ... коп. за каждый день просрочки выполнения указанного требования с учетом цены дивана в настоящее время ... руб., начиная с 23.09.2013 до даты вынесения решения суда, ссылаясь на то, что им был куплен у ответчика диван по акции за ... рублей, но с обнаружившимися недостатками (вскоре был протерт подлокотник), в установленные сроки ответчик недостатки товара не устранил, а также не выполнил вторую претензию о замене некачественного товара, возвратив уже только замененную часть мебели. Истец просит взыскать моральный вред ... рублей, причиненный неудобствами, связанными с отсутствием дивана, поскольку ему пришлось покупать матрац, облокачиваться на одну руку из-за отсутствия второй, в результате чего у него образовались протрузии позвоночника.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях иск не признал, пояснив, что претензии покупателя были выполнены, также в связи с просрочкой выполнения претензии Дроздову В.А. было предложено в добровольном порядке получить неустойку ... рублей, о получения которой покупатель отказался, считая ее недостаточной. Считают поданный иск злоупотреблением правом и желанием обогатиться за счет ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истцом Дроздовым В.А. у ООО «...» 16.06.2013 был куплен угловой кожаный диван «...», стоимостью ... рублей с недостатками, а именно, уценкой по состоянию неликвидной позиции (копия договора купли-продажи).

09.08.2013 Дроздов В.А. обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в связи с тем, что протерся подлокотник дивана (копия претензии).

Диванная часть ответчиком была вывезена для устранения недостатков (копия накладной о возврате).

26.09.2013 Дроздов В.А. обратился к ответчику с заявлением о замене товара ненадлежащего качества (копия претензии).

21.10.2013 ООО «...» вернул Дроздову В.А. диванную часть, администратор предложил Дроздову В.А. в салон для получения неустойки по просрочке доставки по рекламации, который явился в салон спустя месяц, но от получения неустойки в размере ... рублей отказался мотивируя свой отказ тем, что ему должны выплатить неустойку более ... рублей (копии акта приема-передачи к договору купли-продажи от 16.06.2013 и объяснительной).

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как предусмотрено статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара.

Статьей 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на то, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, обязывает суд взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя частично исковые требования Дроздова В.А. о взыскании неустоек, суд исходит из того, что действительно купленный товар имел существенные недостатки, который признал ответчик, но нарушил сроки их устранения, поэтому неустойка за нарушение сроков подлежит взысканию. При этом размер неустойки должен быть исчислен из установленной покупной цены товара ... рублей как неликвидного, а не из предложенной истцом стоимости дивана на сайте ... руб.. Таким образом, за день просрочки ответчик должен выплатить истцу ... рублей (0,15 от ... руб.) с учетом 28 дней просрочки исчисленной с 23.09.2013 (день претензии 09.08.2013 плюс 45 дней для устранения недостатков) по 21.10.2013, когда был привезен фрагмент дивана. Размер неустойки составит ... рублей (... руб. х 28 дн.).

Отказывая во взыскании неустойки за просрочку требования о замене дивана суд исходит из того, что продавцом, хотя и с нарушением срока было удовлетворено требование об устранении недостатков, и Дроздов В.А. принял фрагмент дивана, чем ввел продавца в заблуждение по поводу второй претензии о замене дивана, продолжая высчитывать дни неустойки, не требуя замены дивана, несмотря на то, что ответчиком в добровольном порядке было предложено урегулировать спор и получить покупателю неустойку за просрочку первой претензии. У ответчика имелись основания считать, что спор по качеству товара с истцом разрешен. Суд расценивает доводы истца в этой части несостоятельными.

Частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение требований закона о сроках исполнения недостатков товара, в результате чего покупатель испытывал физические и нравственные страдания, компенсация морального вреда установлена законом в данных правоотношениях и подлежит взысканию с ответчика независимо от возмещения неустойки. Компенсация в сумме ... рублей является разумной и достаточной.

Доводы истца о получении протрузии в результате сна на матраце из-за отсутствия у него длительное время функционального дивана не нашло объективного подтверждения. В представленных медицинских документах отражено обращение Дроздова В.А. в медицинское учреждение и установленной в результате исследования дорсопатии, изменения позвоночника с незначительными протрузиями дисков, ротационного бедренного синдрома. Причинно-следственной связи между отсутствием фрагмента дивана и заболеванием Дроздова В.А. истцом не подтверждено, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от взысканных сумм, что составит ... рублей за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика о том, что оснований для удовлетворения иска нет, а поэтому в иске необходимо отказать, были предметом рассмотрения настоящего спора и им дана правовая оценка.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, от которых был освобожден истец при подаче иска ... рублей и ... рублей за требование о компенсации морального вреда подлежат взысканию с ответчика на счет бюджета г.о. Пущино.

Руководствуясь ст. ст. 13,15, 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Дроздова В.А. неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей,

госпошлину ... рублей на счет бюджета городского округа Пущино.        

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья                                                   Т.Г.Глазкова

Полный текст решения составлен 14.03.2014