Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2022 ~ М-4433/2021 от 30.12.2021

Дело №2-912/2022

УИД №61RS0004-01-2022-012486-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Ященко Н.И. в интересах Щаблыкиной С.М. к ООО «Светпромгаз» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Ященко Н.И. обратилась в суд с настоящим иском в интересах Шаблыкиной С.М., указав в его обоснование, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Щаблыкина С.М. признана несостоятельным (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением финансовым управляющим ИП Щаблыкиной С.М. утверждена Ященко Н.И.

Из анализа движений по счетам ИП Щаблыкиной С.М. финансовым управляющим установлено, что должницей был выдан займ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Светпромгаз» под 7,5% годовых на общую сумму 560000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашен займ в размере 27000 руб., в связи с чем сумма невозвращенного займа составляет 533000 руб. Договор займа в распоряжении финансового управляющего отсутствует. Факт предоставления ИП Щаблыкиной С.М. займа ответчику, а также условия его предоставления подтверждаются выпиской по счету должницы.

С учетом того, что сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена и проценты за пользование займом не уплачены, финансовый управляющий просит взыскать с ООО «Светпромгаз» денежные средства в размере 681350,21 руб., из которых 533000 руб. – сумма основного долга, 148350,21 руб.- проценты за пользование заемными денежными средствами.

Истец финансовый управляющий Ященко Н.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, в связи с чем в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Светпромгаз», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем в отсутствие представителя ответчика рассмотрено в прядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (ст.224 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта заключения договора займа и перечисления денежных средств по данному договору в размере 560000 руб. финансовым управляющим представлен анализ движений по счетам ИП Щаблыкиной С.М., в котором отражены операции о перечислении ООО Светпромгаз» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 230000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств в размере 170000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств в размере 120000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств в размере 40000 руб., с указанием назначения платежей – «предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ (7,5%).

Оценив представленные истцом доказательства, суд оснований для удовлетворения требований истца не находит, поскольку в данном случае, в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа, в нарушение требований ст.808 ГК РФ истцом не представлен подлинник или надлежащим образом заверенная копия договора займа.

Представленный в подтверждение фактической передачи денежных средств в заявленном иске размере анализ движений по счетам ИП Щаблыкиной С.М. не содержит сведений, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами, а также условия, на которых был заключен договор, условиях возврата суммы займа и сроки заключения договора.

При этом в обоснование заявленных требований финансовый уполномоченный указывает, что ДД.ММ.ГГГГ частично займ был погашен ответчиком ООО Светпромгаз»в размере 40000 руб.

Однако представленная истцом выписка по операциям на счете ИП Щаблыкиной С.М. сведений о частичном погашении ОООСветпромгаз» суммы займа в размере 40000 руб. не содержит.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем оснований для их удовлетворения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2022 ░░░░.

C░░░░: ░.░. ░░░░░░░░