Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 (2-3706/2023;) ~ М-3050/2023 от 12.09.2023

УИД 61RS0019-01-2023-003870-37

Дело № 2-56/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

с участием представителя истца Склифус Д.М.,

помощника прокурора Селиманжук С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баштаникова Михаила Николаевича к Корвякову Александру Алексеевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баштаников М.Н. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <дата> в 10.00 час. по адресу: <адрес>, в 100 метрах от светофора, расположенного на автовокзале <адрес>, истец шел к себе на дачу, ему на встречу двигался ответчик Корвяков А.А. в состоянии алкогольного опьянения, впереди него шла его собака породы доберман, которая кинулась на истца, но не укусила. Тогда истец указал ответчику на то, что бойцовскую собаку нужно держать в наморднике и на коротком поводке, однако Корвякову А.А. данное указание истца не понравилось, из-за чего между ними образовался конфликт. Чтобы его избежать, истец перешел на другую сторону улицы, но сзади его догнал ответчик и начал серийно избивать руками. Истец защищал свою голову до того момента, пока на него не напала собака ответчика породы доберман, которая начала кусать истцу ноги. После чего истец пропустил удар ответчика в челюсть и потерял сознание. Очнувшись, истец поднялся с земли и пошел в сторону своей дачи, однако перед воротами ответчик напал на истца сзади и начал душить. Истец вырвался и забежал на территорию дачи, ответчик некоторое время караулил истца на выходе из дач, после чего ушел.

Впоследствии Баштаников М.Н. обратился в больницу и органы полиции, сообщив о происшествии. Судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области в отношении Корвякова А.А. было вынесено постановление от 01.09.2023, которым Корвяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в сильных эмоциональных переживаниях, претерпевании острых болевых ощущений, страха, обиды, беспомощности. У истца появился страх к бойцовским породам собак. Поврежденная челюсть у истца до сих пор болит, в результате данной травмы ему больно принимать пищу и говорить, также истцу неприятно ощущать чувство беспомощности, ему снятся кошмары.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 200 000 рублей.

Просит взыскать с Корвякова А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Склифус Д.М., действующий на основании доверенности, поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Помощник прокурора Селиманжук С.Н. в судебном заседании полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Истец Баштаников М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корвяков А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», по адресу места жительства, отраженному в материале об административном правонарушении №, а также посредством телефонограммы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора г. Новочеркасска, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Корвякова А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд считает исковые требования Баштаникова М.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические либо нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 № Корвяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из указанного постановления, а также протокола № по делу об административном правонарушении от 31.08.2023 следует, что <дата> в 10.00 час. в <адрес>, в 100 м от светофора, расположенного на автостанции (вокзале) <адрес>, Корвяков А.А. в ходе конфликта нанес телесные повреждения, ударив один раз ладошкой руки в область лица, в район челюсти Баштаникова М.Н., <дата> года рождения, причинив физическую боль, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно заключению эксперта № от 11.07.2023 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, тем самым, Корвяков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, дела об административном правонарушении, что поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что действиями ответчика ему были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ» №, у гражданина Баштаникова М.Н. имелись повреждения в виде: ссадины с кровоподтеком в области нижней челюсти слева; ссадин передней поверхности правой голени в средне-нижней трети (4), задней поверхности правой голени в средней трети (2), передней поверхности левой голени в средней трети (2), задней поверхности левой голени в средней трети и на внутренней поверхности в верхнее-средней трети (2), в области правого предплечья в нижней трети (2); ссадин с кровоподтеками наружной поверхности бедра в средней трети (2); скальпированной поверхностной раны с кровоподтеком передней поверхности правого плеча в средне-нижней трети. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов (парно расположенные ссадины на конечностях могли быть причинены зубами животного), вполне возможно в срок, указанный в направлении – <дата>, и не повлекли за собой кватковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, при наличии вступившего в законную постановления по делу об административном правонарушении, судом разрешен вопрос о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, поскольку по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом, выводы вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, тяжести причиненных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе его возраст, степень причинения физических и нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере отказать, как чрезмерно завышенные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баштаникова Михаила Николаевича к Корвякову Александру Алексеевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Корвякова Александра Алексеевича (паспорт №) в пользу Баштаникова Михаила Николаевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Корвякова Александра Алексеевича в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья:     М.Ю.Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.