Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5417/2020 ~ М-3690/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-5417/2020

78RS0005-01-2020-004820-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                            Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при помощнике судьи Ручкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Хмельницкому Сергею Александровичу о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хмельницкому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 502 169 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 221 руб. 70 коп.

В обоснование требований истец указывает, что 06.03.2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор №74750054323, в соответствии с условиями которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 252 800 рублей на срок по 06.03.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых. Денежные средства в размере 252 800 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 04.06.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 года ООО КБ Ренессанс Кредит заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-261219|1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №74750054323 от 06.03.2015 г. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт», своей подписью заемщик Хмельницкий С.А. подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 652 453 руб. 03 коп., из них: 246 781 руб. 43 коп.- задолженность по основному долгу, 151 491 руб. 85 коп.- задолженность по процентам, 103 896 руб. 36 коп.- задолженность по процентам на просроченный основной долг, 150 283 руб. 39 коп.- задолженность по штрафам. С даты заключения договора цессии по июль 2020 года ответчиком в счет погашения долга денежных средств не поступало. Истец просит взыскать часть задолженности в размере основного долга и процентов (л.д.3-4).

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик Хмельницкий С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хмельницкого С.А. по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №74750054323, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 252 800 рублей сроком на 48 месяцев под 26.90% годовых (л.д.7-13). При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредита (л.д.17-37), графиком платежей (л.д.10).

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. (л.д.7).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Как усматривается из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредитному договору вносил ненадлежащим образом (л.д.41).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. (л.д.8).

26.12.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которым право требования по обязательствам ответчика, вытекающим из указанного кредитного договора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступлено ООО «Филберт» (л.д. 44-51).

В соответствие со ст. 385 ГК РФ, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору (л.д. 42).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно искового заявления, ответчик имеет общую задолженность по кредитному договору в размере 652 453 руб. 03 коп. Однако истец просит взыскать часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленной истцом выписки по счету (л.д.41), расчета задолженности (л.д.39-40). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Согласно которым задолженность ответчика по кредитному договору составляет 502 169 рублей 64 коп., из которых 246 781 руб. 43 коп.- задолженность по основному долгу, 151 491 руб. 85 коп.- задолженность по процентам, 103 896 руб. 36 коп.- задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 221 руб. 70 коп. (л.д.68).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Хмельницкому Сергею Александровичу о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины –удовлетворить.

Взыскать с Хмельницкого Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 502 169 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 221 рублей 70 копеек, а всего взыскать 510 391 (пятьсот десять тысяч триста девяноста один) руб. 34 коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                    С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2021 года