Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2023 ~ М-396/2023 от 24.01.2023

УИД 63RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания - ФИО7,

с участием представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества,

установил:

ФИО12 обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1, наследникам умершей ФИО4, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении кредита. Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил на счет ФИО4 сумму в размере 242 300 руб. на 60 месяцев, под 22,9% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила 633 178,35 руб., в том числе: 225900,33 руб. – основной долг; 289283,45 руб. – проценты; 117994,57 руб. -неустойка.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО15 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 178,35 руб., в том числе: 225900,33 руб. –основной долг; 289 283,45 руб. –проценты за пользование кредитом; 117 994,56 руб. -неустойка, проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 532 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также снизить размер неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судебной повесткой по месту жительства, письмо ими не получено и возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлениями о не вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, и в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Третье лицо нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне слушании извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исходя из изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 242 300 руб. на 60 месяцев, под 22,9% годовых. Денежные средства в размере 242 300 руб. перечислены на счет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ФИО4 ознакомлена с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении. Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ФИО4 ознакомлена с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

        В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п.3. ст. 438 ГК РФ, от должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора.

Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюдённой. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условия договора.

Следовательно, истец акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении кредитного договора, а Заемщик в свою очередь воспользовался предоставленными Банком денежными средствами.

Во исполнение условий соглашения, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 242 300 руб. Таким образом, взятые на себя обязательства банком исполнены в полном объеме.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ФИО4 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно информации предоставленной нотариусом ФИО5, из которой следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками, принявшим наследство по закону являются: мать –ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3.

В наследственное имущество заявлено: квартира находящаяся по адресу: <адрес>, стоимость которой на день смерти наследодателя составляет 719 540,16 руб.; денежные вклады в ФИО17 в размере 114,53 руб.

По наследственному делу № выданы следующие свидетельства о праве на наследство:

ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на квартиру и на денежные вклады ФИО1 стоимость <данные изъяты> = 239 931,25 руб.; стоимость <данные изъяты> доли денежных вкладов = 38,17 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на квартиру и на денежные вклады ФИО3 (стоимость <данные изъяты> = 239 931,25 руб.; стоимость <данные изъяты> доли денежных вкладов = 38,18 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на квартиру и денежные вклады ФИО2 (стоимость <данные изъяты> = 239 931,25 руб.; стоимость <данные изъяты> доли денежных вкладов = 38,18 руб.).

Документов на иное наследственное имущество в наследственное дело не предоставлялось.

Представитель ответчика ФИО8 стоимость наследственного имущества, определенную нотариусом на момент смерти наследодателя, не оспаривала, была с ней согласна.

Наследственное дело № окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство всем наследникам на всё заявленное наследственное имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариальной конторы поступило требование от ФИО18» к ответчику ФИО4 о досрочном истребовании задолженности

Наследники ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ уведомлены нотариусом о наличии неисполненные обязательств наследодателя перед ФИО19» в сумме 850 467,13 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривала, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 вступили в права наследования после смерти ФИО4, также не оспаривали стоимость наследуемого имущества.

Сведений о том, что с наследников взысканы еще какие либо долги наследодателя, у суда не имеется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО4 являются ее мать – ФИО1, сын - ФИО2, сын -ФИО3.

Стоимость принятого каждым из наследников имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженность по кредитному договору составляет 633 178,35 руб., в том числе: 225900,33 руб. – основной долг; 289283,45 руб. – проценты; 117994,57 руб. - неустойка.

Представитель ответчика заявил о применении судом срока исковой давности.

Суд изучив доводы возражений представителя ответчика на расчет истца приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 242 300 руб. на 60 месяцев, под 22,9% годовых. Денежные средства в размере 242 300 руб. перечислены на счет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указано в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банка (п.п. 3.6.1 3.6.3 Общих условий).

Из искового заявления и материалов дела следует, что ФИО4 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО21 направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 требование о досрочном погашении в течении 30 рабочих дней со дня получения этого требования всей суммы задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга, начисленные на эту сумму, и неустойки, начисленную на сумму просроченных платежей, однако данное требование ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению подлежат частичному удовлетворению, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Суд принимает во внимание, что ФИО22» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), учитывая график погашения задолженности по кредиту (л.д.37-38) и трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, суд считает, что взысканию подлежит задолженность по кредиту, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма основного долга в размере 117248,76 руб., проценты в размере 26076,35 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки, суд полагает, что к данным требованиям также подлежит применению срок исковой давности.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку истцом произведен расчет неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об исключении из расчета, период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения очередного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту). Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки неустойки по кредиту в размере 22,9 % годовых, а также размера задолженности по кредиту, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к взыскиваемому размеру неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным определить меру ответственности ответчиков за нарушение прав истца, применив ст. 333 ГК РФ и снизив размер неустойки до 31000 руб.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с момента вступления ФИО1, ФИО2, ФИО3 в наследство, к ним перешли не только права, но и обязанности наследодателя в частности, по погашению задолженности по кредитному договору.

Ответчики фактических действий, направленных на погашение кредитной задолженности, не предприняли. Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО24 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 117248,76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26076,35 руб., неустойка в размере 31000 руб.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании вышеизложенного, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО23 и ФИО4 подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался между истцом и Заемщиком на срок 60 месяцев и на момент вынесения решения истек. Кроме того, судом принимается во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов до момента вступления решения в законную силу не отвечает требованиям п.1 ст.1175 ГК РФ, учитывая право сторон на обжалование решения суда, и как следствие, в связи с этим неизвестность даты вступления решения в законную силу, а также, будет ли на тот момент размер взыскиваемых процентов отвечать пределам стоимости перешедшего наследникам имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 532 руб.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики как наследники, принявшие наследство, являются солидарными должниками по обязательствам наследодателя, то вышеуказанные судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4686 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО27 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО25 и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО26 <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 117248,76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26076,35 руб., неустойку в размере 31000 руб., а также сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4686 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                      Т.Е. Апудина