Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2022 от 24.03.2022

УИД - 05RS0018-01-2022-006593-95 № 1-360/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                         19 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т. и Вагидовой Л.В.,

подсудимого Моллаева М.А.,

защитника – адвоката Асиялова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моллаева Магомедтагира Арсланбековича, 27 сентября 1997 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Моллаев М.А. незаконно приобрел в целях сбыта и сбыл сильнодействующее вещество в крупном размере, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно в феврале 2022 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около Центральной городской больницы, расположенной по <адрес>, обнаружил на земле два медицинских блистера в количестве 20 таблеток, общей массой не менее 10 грамм, содержащих в своем составе трамадол (трамал) и являющиеся сильнодействующим веществом, которое он, будучи осведомленным о противоправности своих действий, подобрал и тем самым незаконно приобрел сильнодействующее вещество с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ.

Реализуя свой преступный умысел, он, примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера «Телеграмм» сети Интернет принял заказ на сбыт сильнодействующего вещества «Трамадол» в количестве 20 таблеток от Свидетель №1, являющегося активным потребителем сильнодействующих веществ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, согласно предварительной договоренности, встретился с Свидетель №1 в районе автостанции «РДР», расположенной по <адрес>, где незаконно сбыл последнему сильнодействующее вещество «Трамадол» в количестве 20 таблеток, общей массой 10 грамм за денежные средства в сумме 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 05 минут, сотрудниками 4-го отдела УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации, в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого, примерно в 13 часов 05 минут, неподалеку от автостанции «РДР», расположенной по <адрес>, ими были задержаны Моллаев М.А. и Свидетель №1, которые после были подвергнуты личному досмотру, произведенному на месте в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанного личного досмотра в левом кармане, надетых на нем (Моллаеве М.А.) брюк, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые он незадолго до своего задержания получил в качестве оплаты от Свидетель №1 в обмен за незаконный сбыт 20 таблеток сильнодействующего вещества «Трамадол». В ходе личного досмотра Свидетель №1, в правом кармане, надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты два медицинских блистера в количестве 10 таблеток в каждом блистере, а всего в количестве 20 таблеток, общей массой 10 грамм, которые согласно заключению эксперта № 229/3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих в своем составе трамадол (трамал), являющееся сильнодействующим веществом, образующим крупный размер, которое Свидетель №1 незадолго до своего задержания, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах у Моллаева М.А. без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Моллаев М.А. в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что находясь в районе ЦГБ <адрес>, он нашел упаковку с двумя блистерами сдв «Трамадол», которые поставил себе в карман. Он знал, что это сильнодействующее вещество, так как сам периодически употреблял его. После, он решил продать данные два блистера с сдв «Трамадол» за 7 000 рублей, так как ему необходимы были деньги на дорогу в <адрес>, куда направлялся с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки в смс-чате мессенджера «Телеграмм» он познакомился с парнем по имени Гаджи, которому предложил приобрести у него два блистера сдв «Трамадол» за 7 000 рублей, встретиться с ним обусловились в районе северной автостанции <адрес>, примерно в обеденное время. При встрече с Гаджи в указанном месте, он передал ему два блистера таблеток «Трамадол», за которое тот взамен передал ему 7 000 рублей. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, после чего в присутствии понятых произвели сначала его личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые ему передал Гаджи за два блистера сдв «Трамадол», которые были изъяты и соответствующим образом упакованы. В ходе личного досмотра Гаджи, у него в кармане куртки были обнаружены и изъяты два блистера сдв «Трамадол», которые он ему продал за 7 000 рублей, которые также были изъяты и соответствующим образом упакованы. После этого они были доставлены в отдел полиции.

Суд находит установленной вину подсудимого Моллаева М.А. в незаконных приобретении в целях сбыта и сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, помимо его признательных показаний и следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного 4-го отдела УКОН МВД по РД, куда поступила оперативная информация о том, что Моллаев Магомедтагир, занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ. По имевшейся у них информации, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Моллаев М.А. должен был находиться в районе РДР, по адресу: <адрес>, где у него при нем будет находиться наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, им совместно с оперуполномоченным 4 отдела УКОН МВД по РД ФИО8, с участием граждан Свидетель №2 и Свидетель №3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Моллаевым М.А. по вышеуказанному адресу, где ими был замечен Моллаев М.А., который вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, пытался выявить наблюдение. Они все вместе подъехали к ним, представившись, произвели личный досмотр, в ходе которого у Моллаева М.А. в левом кармане его брюк, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7 000 рублей, у Свидетель №1 в правом кармане его куртки, были обнаружены и изъяты два медицинских блистера с надписью «Трамадол», который пояснил, что данные блистеры с таблетками тот купил при встрече у Моллаева М.А. Затем задержанные были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д.75-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в смс-чате мессенджера «Телеграмм» от одного из участников чата по имени ФИО2, поступило предложение купить у него два блистера с десятью таблетками в каждом сдв «Трамадол» за 7 000 рублей. Так как он употребляет «Трамадол» он согласился. Они, согласно достигнутой договоренности встретились в этот же день, примерно в 13 часов в районе автостанции РДР <адрес>, где в ходе встречи тот передал ему два блистера сдв «Трамадол», на что взамен он передал ему 7 000 рублей. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, представившись, в присутствии двух понятых произвели сначала личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него в левом кармане его брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые он передал ему за два блистера сдв «Трамадол». Затем произвели его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты два блистера сдв «Трамадол», которые он купил у ФИО2 за 7 000 рублей. После чего, они с ФИО2 были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сотрудников полиции вместе с другим гражданином принимал участие в ходе ОРМ в качестве понятого. В ходе данных мероприятий он вместе с сотрудниками полиции и еще с одним приглашенным гражданином по имени Шамиль, приехали в <адрес> и остановились неподалеку от автостанции «РДР», расположенной на <адрес>. Через некоторое время, сотрудниками полиции был замечен гражданин, который вышел со стороны автостанции и остановился неподалеку. Сотрудники полиции пояснили, что это и есть тот самый Магомедгаджи. Через короткий промежуток времени, к нему подошел неизвестный гражданин, с которым Магомедгаджи чем-то обменялся. Далее, они все вместе подъехали к указанным лицам. Сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения, представились, после чего в их присутствии был произведен личный досмотр гражданина Моллаева М.А. в ходе которого, у последнего в левом кармане его брюк, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7000 рублей. Затем был произведен личный досмотр гражданина Свидетель №1, в ходе которого у него в правом кармане куртки, были обнаружены и изъяты два медицинских блистера с надписью «Трамадол». По поводу обнаруженных блистеров последний ответил, что данные блистеры с таблетками сдв «Трамадол» он купил у Моллаева М.А., который подтвердил данный факт. Затем сотрудники полиции доставили всех в отдел полиции (т. 1 л.д.72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 69-71), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина подсудимого Моллаева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении незаконных приобретения в целях сбыта и сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, в том числе:

- заключение эксперта № 229/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование 20 таблеток общей массой 10 грамм, изъятые у Свидетель №1, содержат в своем составе трамадол (трамал) и являются сильнодействующим веществом (т. 1 л.д.80-83);

- протокол лично досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр гр. Моллаева М.А., в ходе которого в левом кармане его брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7 000 рублей (т. 1 л.д.11-14);

- протокол лично досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр гр. ФИО10, в ходе которого в правом кармане куртки обнаружены и изъяты два медицинских блистера сдв «Трамадол» (т. 1 л.д.15-18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены целлофановый пакет с двумя блистерами сдв «Трамадол», изъятые в ходе проведения личного досмотра гр. Свидетель №1 и прозрачный целлофановый пакет с денежными средствами, изъятые в ходе личного досмотра гр. Моллаева М.А. (т. 1 л.д.85-88);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом сбыта гр. Моллаевым М.А. сильнодействующего вещества «Трамадол» гр. Свидетель №1 является территория возле автостанции ООО «РДР», расположенной по адресу: РД, <адрес> Акушинского, <адрес> (т. 1 л.д.61-64).

Указанные доказательства судом исследованы и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности являются достаточными для установления виновности Моллаева М.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Моллаева М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, то есть совершение им незаконных приобретения в целях сбыта и сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом.

Вместе с тем, подсудимому Моллаеву М.А. органом предварительного расследования кроме того вменен квалифицирующий признак - хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом. Между тем, в обвинительном заключении в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, не приведены подлежащие доказыванию обстоятельства совершения подсудимым действий, образующих признаки незаконного хранения (время, место и другие обстоятельства совершения этих действий), в связи с чем указанный признак подлежит исключению из предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Таким образом, приведенные выше показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Моллаева М.А. в совершении им установленного судом преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, судом не установлено.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Моллаева М.А., как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Экспертное заключение и исследование по нему проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение данной экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывает.

Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания от сторон в протоколах отсутствуют.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем суд признает результаты, полученные в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами, что также подтверждают вину подсудимого в совершении установленного судом преступления и могут быть положены в основу приговора, поскольку поступившая сотрудникам полиции оперативная информация о причастности подсудимого к данному преступлению полностью подтвердилась в ходе проведения ОРМ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Моллаева М.А. ранее не судим, вину свою в совершении установленного судом преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Еще до возбуждения уголовного дела, Моллаев М.А. дал объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконных приобретения в целях сбыта и сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, следовательно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отсутствие по делу тяжких последствий, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает возможным назначить Моллаеву М.А. наказание с учетом правил ст. ст. 43, 60 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 234 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения цели наказания и предупреждения совершения подсудимым вновь преступления.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также семейное и имущественное положение подсудимого Моллаева М.А., в том числе отсутствие постоянного места работы, а следовательно и стабильного дохода. Между тем, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает то, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать. Кроме того, суд учитывает позицию самого подсудимого, просившего о назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 234 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моллаева Магомедтагира Арсланбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Моллаева М.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала: прозрачный целлофановый пакет с двумя блистерами сдв «Трамадол», изъятые в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; прозрачный целлофановый пакет с денежными средствами в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, изъятые в ходе личного досмотра Моллаева М.А. - вернуть Моллаеву М.А. по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 04 03 14 20 570), ИНН: 054 101 80 37, КПП: 057 201 001, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО: 82701000, р/с: 401 018 106 000 000 100 21, Банк получателя: отделение НБ РД, г. Махачкала, БИК: 048 209 001.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий