Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2020 ~ М-120/2020 от 24.03.2020

№ 2-138/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                              п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Полозову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Полозову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Полозовым С.Н. заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит, о заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ».

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Полозова С.Н. составляла 53 529,98 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 34 892,57 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 18 637,41 руб.

Просит суд взыскать с Полозова С.Н. задолженность по основному долгу в размере 34 892,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 637,41 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 805,90 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что в соответствии с заявлением на выпуск банковской карты предусмотрено, что ответчику установлен лимит кредитования. Ответчик пользовался картой, снимал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Ответчик Полозов С.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суду представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. Вначале он гасил задолженность, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, потом перестал вносить денежные средства, в связи с их отсутствием. Считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в заочном порядке.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Полозов С.Н. обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счете.

В заявлении просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета.

Согласно условиям кредитования Полозову С.Н. выдана кредитная карта в кредитным лимитом <данные изъяты> рублей при полном сроке погашения в размере <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается его собственноручной подписью.

В заявлении, заполненном Полозовым С.Н. при оформлении договора, последний указал, что ознакомлен с условиями получения и использования банковских карт ОАО «<данные изъяты>» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составленными частями Общих условий, а также условиями предоставления услуги «Автоплатеж» в ОАО «<данные изъяты>» и Тарифами и обязался их соблюдать.

В соответствии с п. п. 8.13 - 8.16 "Общих условий получения и использования банковских карт ОАО "<данные изъяты>" с условиями кредитования счета за пользование кредитом" держатель карты уплачивает банку проценты, начисляемые на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом.

Для подтверждения своего права на пользование картой держатель карты, имеющий задолженность, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа. Минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 53 529,98 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 34 892,57 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 18 637,41 руб.

Факт предоставления кредита ответчик не оспаривал.

Из материалов дела следует, что заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования подписано Полозовым С.Н. При этом ОАО «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства - акцептировал договор-оферту путем выпуска для ФИО1 кредитной карты, предоставил денежные средства и осуществил обслуживание, а заемщик реализовал кредитный лимит по своему усмотрению.

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке ст. 432 ГК РФ с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. При этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты путем присоединения заемщика к общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифам банка по тарифному плану, с которыми, как следует из содержания заявления-анкеты, заемщик был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенном между заемщиками и ПАО «<данные изъяты>», указанным в реестре передаваемых прав.

В соответствии с п. 1.2 договора права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договор залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора.

Согласно выписке из приложению № банк уступил право по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Полозов С.Н., сумма задолженности 53 529,98 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заполнении заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «<данные изъяты>» Полозов С.Н. дал согласие на обработку ОАО «<данные изъяты>» своих персональных данных.

Из п. 7 Общих условий следует, что банк вправе передавать данные держателя карты иным третьим лицам в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк вправе уступить свои права по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Настоящим держатель карты признает и подтверждает, что в случае совершения банком уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью своих прав (требований) по договору в части кредитных взаимоотношений, третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о задолженности, кредите, кредитном договоре и о держателе карты (включая персональные данные) таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным или лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы.

Рассматривая доводы ответчика Полозова С.Н. о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом, срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты, который следует исчислять с момента направления заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Полозовым С.Н. заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитования Полозову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта в кредитным лимитом <данные изъяты> рублей при полном сроке погашения в размере <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Из представленного в суд графика погашения задолженности по основному долгу, представленного истцом следует, что задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следовало погасить <данные изъяты>

Полозовым С.Н. был совершен платеж по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленного в суд графика погашения задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере <данные изъяты>

Исходя из определений понятия лимита разрешенного овердрафта и минимальной суммы погашения, обязанность клиента разместить на счете денежные средства в течение платежного периода зависит от востребованности использования полного или частичного лимита разрешенного овердрафта, за пользование которым начисляются проценты, а в случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата (штраф) за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Срок действия кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. График платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата.

Лимит овердрафта, предоставляемый банком по картам, возобновляемый, т.е. лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться овердрафтом. Клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные проценты, что означает, что для банка основанием считать обязательства нарушенными является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

Согласно п. 5.7. Общих условий расчетным периодом по договору является один месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.

Из п. 5.8 следует, что платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно 5.10 держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку минимальную сумму платежа по договору, включающую: минимальную суму погашения по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период. Дополнительно к минимальному платежу держатель карты обязан ежемесячно погашать (в случае наличия): технический овердрафт – в полном объеме; просроченную задолженность по договору – в полном объеме; сумму штрафных санкций.

В силу п. 5.12 по истечении платежного периода для уплаты минимального платежа или срока, установленного банком в требовании согласно п. 5.4 Условий, начисление процентов за пользование кредитом банка на сумму просроченной задолженности прекращается.

Согласно п. 6.1 договор считается заключенным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Полозова С.Н. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника.

Юридически значимым обстоятельством при применении срока исковой давности является не срок действия кредитной карты, а срок действия заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно п. 6.1 общих условий договор действует в течении неопределенного срока. Такой срок не определяется иными подписанными сторонами документами.

В общих условиях определено понятие минимального платежа, как минимальная сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты ежемесячного платежа в целях погашения задолженности по расчетному периоду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом условий заключенного договора, общий срок исковой давности должен исчисляться с учетом обязанности внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей.

Согласно представленному расчету, а также выписке по лицевому счету ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные минимальные платежи ответчиком перестали вносится, датой очередного платежа является ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, учитывая, что на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Полозову С.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020 г.

Судья: