Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-543/2024     копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край           01 апреля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей профессиональное образование, не замужем, невоеннообязанной, работающей неофициально, не судимой,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.161),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1 находящейся на улице около <адрес>, где на тротуаре обнаружила банковскую карту, принадлежащую ФИО6, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 59 минут до 19 часов 17 минут, осознавая общественную опасность своих действий, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, попросила Свидетель №1 не посвященного в преступные намерения ФИО1 оплатить свои покупки через терминал оплаты с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № в магазинах, расположенных на территории <адрес>, тем самым умышленно, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО6 с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на общую сумму 1488,45 рубль, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 мин. на сумму 69,99 руб., в 19:00 мин. на сумму 160 руб., в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 мин. на сумму 320 руб., в магазине «Табак» расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 мин. на сумму 288,56 руб., в магазине «КрасноеБелое» расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 мин. на сумму 195,30 руб., в магазине «Мясной Гастроном» расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19:12 мин. на сумму 141 руб., в магазине «Кулинария» расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 мин. на сумму 93,60 руб., в магазине «Мясной Гастроном» расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 мин. на сумму 220 руб., в магазине «Карамель» расположенного по адресу <адрес>. Таким образом, ФИО7 тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства, в сумме 1488,45 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, из ее показаний следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на тротуаре у <адрес>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системой «Мир», с целью похитить денежные средства, знала, что до 1000 руб., можно расплачиваться без пин-кода. По дороге в магазин встретила своего знакомого, по имени ФИО2, которого позвала с собой в магазины <адрес>, купить продуктов питания. После чего они посетили магазины «Табак», «КрасноеБелое» «Пятерочка», «Мясной Гастроном», «Кулинария», «Карамель», где расплачивались денежными средствами при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО6 всего на общую сумму 1488,45 руб. После всех покупок ФИО2 вернул ей карту, так как думал, что карта принадлежит ей. Причиненный ущерб ФИО6 возместила в полном объеме (л.д.61), написала явку с повинной (л.д. 121-124), об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета подробно пояснила при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-149).

Вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО6 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, около <адрес>, возможно, из кармана его брюк, выпала кредитная карта ПАО «Сбербанк» номер банковского счета № с лимитом 200 тысяч рублей, пропажу карты в это день не заметил. ДД.ММ.ГГГГ дома в <адрес>, около 22:00 часов, обнаружил списание денежных средств с кредитной карты, привязанной к выше указанному банковскому счету, с которого было списание денежных средств, при покупке товаров в магазинах <адрес>, на общую сумму 1488 руб. 45 коп. В настоящее время ему известно, что хищение денежных средств с банковской карты совершила ФИО1, ущерб погасила в полном объеме, принесла свои извинения (л.д. 45-47, 57-60).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке <адрес>, он встретил свою знакомую ФИО1 с которой в ходе разговора, последняя пригласила его пройти по магазинам, дала ему банковскую карту, пояснила, что он может приобрести себе спиртного и сигарет. После чего он с ФИО1 посетил магазины: Табак Пермь, КрасноеБелое, Мясной Гастроном, Ева Карамель, в которых они совершили покупки на общую сумму 1488 руб. 45 коп., оплату производили банковской картой ПАО Сбербанк, которую ему дала ФИО1, он после оплаты вернул карту ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ему, что карту, которой он расплачивался на кассах магазинов, она нашла на <адрес> и у нее возник умысел на хищение денежных средств с указанной карты, но также ФИО1 испугалась камер видео наблюдения в магазинах и решила передать банковскую карту ему, чтобы он оплачивал покупки на кассах. Он не знал, что банковскую карту ФИО1 нашла (л.д. 74-75).

Также вина подсудимой подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с его банковского счета похитило денежные средства в сумме 1488,45 руб. (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен телефон принадлежащий ФИО6, при осмотре которого имеются операции ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств, (л.д. 6-12),

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с помещения магазина «Кондитерская карамель», с камеры видеонаблюдения, скопирована запись за ДД.ММ.ГГГГ, на оптический диск (л.д. 38-41),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указала место, где нашла банковскую карту ФИО6, указала на магазины, где расплатилась указанной картой (л.д.68-71),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Карамель», где ФИО1 со своим знакомым ФИО2, который расплачивается банковской картой (л.д. 104),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена расширенная выписка по счету ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес>, проведена бесконтактная оплата с карты №, на сумму 1488,45 руб. (л.д. 113-114),

- расписка о возмещении ущерба ФИО6 в размере 1488,45 руб., ФИО1 (л.д. 61).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимой, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Причастность подсудимой к совершению преступления, кроме её личного признания, с объективностью подтверждена показаниями свидетеля, также письменными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимой не оспариваются.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

На совершение подсудимой именно кражи указывает тот факт, что она, осуществляя хищение денежных средств со счета потерпевшего, осознанно действовала тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимая действовала умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по их распоряжению, предвидела их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желала их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. Судом установлено, что потерпевший имеет счет в банке, на котором находились денежные средства, и как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка, путем оплаты за товар, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вопреки доводам защитника, отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протокол осмотра места происшествия соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 176 УПК РФ, согласно которой осмотр места происшествия, местности, производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, на момент производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин., ФИО1 не обладала процессуальным статусом подозреваемой либо обвиняемой, и неразъяснение ей соответствующих прав и необеспечение участия защитника не является нарушением норм действующего законодательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 167), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.169, 171).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний в период предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшему) а так же обстоятельства, связанные с личностью подсудимой (не судима, имеет постоянный источник дохода, о чем пояснила в судебном заседании) позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и пресечения совершения новых противоправных деяний.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

выписку с банковского счета ФИО6, CD-R диск, следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - выписку с банковского счета ФИО6, CD-R диск, хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья     подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).