Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2017 от 09.08.2017

М/с Корепанова С.А.

№12-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Карагай 21 августа 2017 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Лыкова С.И.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Епишина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Епишина Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Корепановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Епишина Г.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Епишин Г.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Епишин Г.А., находясь вблизи дорожного знака населенный пункт «Никольское» в <адрес>, в ходе ссоры нанес два удара рукой и один удар ногой по лицу ФИО1, тем самым причинив ему физическую боль.

Не согласившись с данным постановлением, Епишин Г.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что при рассмотрении дела не участвовал, повестки не получал, ФИО1 побои в медицинском учреждении не устанавливал, никакого заявления от потерпевшего о привлечении к ответственности заявителя за побои не было. Указывает, что заплатить штраф в данный момент не может, нигде не работает.

В судебном заседании Епишин Г.А. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что повестку на судебное заседание к мировому судье он не получал, по телефону его также не извещали, СМС-извещения не приходило.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении ему судебной повестки лично.

Выслушав заявителя Епишина Г.А., исследовав материалы дела, суд находит доводы заявителя Епишина Г.А. о ненадлежащем его извещении о дне судебного заседания у мирового судьи обоснованными и постановление мирового судьи о привлечении Епишина Г.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Карагайского судебного района в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4ч.1ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату ( часть 1).

    Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья судебного участка №1 Карагайского судебного района рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Епишина Г.А. в его отсутствии.

    Однако, как следует из материалов дела и объяснений Епишина Г.А., он не был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела.

    В деле имеется расписка Епишина Г.А. об извещении его о дне слушания дела посредством СМС-извещения ( л.д.18), СМС-извещение было направлено Епишину Г.А., но не доставлено ( л.д.20).

    Иным способом Епишин Г.А. о дне рассмотрения дела мировым судьей не извещался.

    Исходя из положений ч.1ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Епишина Г.А., а материалы дела не содержат данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

    Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекли нарушение права Епишина Г.А. на защиту.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района, вынесенное в отношении Епишина Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

    С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек и составляет два года со дня совершения административного правонарушения, то в силу п.4ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 1 Карагайского судебного района на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Корепановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Епишина Г.А. отменить и дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.И. Лыкова.