Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-595/2023 от 25.07.2023

Материал № 4/17-638/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                    21 августа 2023 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

прокурора Чмыкова Д.В.,

осужденного Нурдинова В.Н. (по ВКС),

представителя исправительного учреждения З.Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Нурдинова В. Н., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

установил:

    Приговором <данные изъяты> от 01.12.2020 Нурдинов осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 (ст. 105 ч. 1 УК РФ) УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Нурдинов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывания наказания, поскольку зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Выслушав осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворение ходатайства осужденного преждевременным, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9,175 УИК РФ.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов не свидетельствуют о его исправлении и возможности смягчения наказания. Как видно из изученных материалов, осужденный Нурдинов за весь период отбывания наказания только положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе действующее, допущенное осужденным 26.07.2023.

        Сами факты нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют об отсутствии у него стойкой положительной направленности на исправление и характеризуют его с отрицательной стороны, как лицо не желающее в полном объеме жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

        За весь период пребывания в исправительном учреждении Нурдинов хотя трудоустроен и заслужил 10 поощрений, иным образом себя с положительной стороны не проявил (культурно-массовые, спортивные мероприятия не посещает, в общественной жизни участия не принимает), что в совокупности с иными данными о его личности суд расценивает как еще не достаточные данные для положительной характеристики осужденного.

        Как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Нурдинова еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, только позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается, исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы является еще недостаточным, и его личность не утратила общественную опасность в той мере, в какой цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания поведение Нурдинова не было правопослушным, он нарушал порядок отбывания наказания и он не доказал своего исправления, суд, соглашаясь с доводами администрации ИУ (основанными на всесторонней оценке личности осужденного), не может сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, трудоустройство, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Нурдинова В. Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток.

Судья                                В.В. Богатырев