Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5367/2024 ~ М-3519/2024 от 17.04.2024

УИД 11RS0№...-97

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 21 августа 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя истца – старшего помощника Прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Голубевой Е.В.,

представителя истцов Бобрецова И.И., действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Бобрецовой Ю.Н. – адвоката Корычевой Е.Н.,

ответчика ИП Якушева Н.Н.,

представителя ответчика Ракиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Прокурора города Сыктывкара, действующего в интересах Бобрецова Игоря Ивановича, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Бобрецовой Юлии Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Якушеву Николаю Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

первоначально Прокурор города Сыктывкара Республики Коми (далее – прокурор, процессуальный истец), действуя в интересах Бобрецова Игоря Ивановича (далее – Бобрецов И.И., материальный истец), действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (далее – ФИО3), обратился в суд с иском к ИП Якушеву Н.Н. (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 300000 рублей 00 копеек, в пользу Бобрецова И.И. – в размере 100000 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее.

** ** ** малолетний ФИО3 во время нахождения на батуте «...», собственником которого является ответчик, получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Бобрецов И.И. испытывала страх за жизнь ..., сильный стресс, опасение за его жизнь и здоровье. Малолетний ФИО3 в результате травмы испытывал боль, был вынужден проходить стационарное и амбулаторное лечение, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены (увеличены) прокурором в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном виде прокурор просит суд о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 800000 рублей 00 копеек, а также штрафа по Закону РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу Бобрецова И.И. – компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

Также в ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Максимова И.А. и Серова (Махина) С.А.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела к производству суда в его рамках принято исковое заявление Бобрецовой Ю.Н. (далее – материальный истец) к ИП Якушеву Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска Бобрецовой Ю.Н. указано, что в ходе предоставленной ответчиком услуги, оказанной ей, причинен тяжкий вред здоровью ... ФИО3 Вследствие получения травмы ребенком ФИО9 испытала страх за его жизнь, сильный стресс, глубокие душевные переживания.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить; относительно поставленного на обсуждение судом вопроса о взыскании штрафа в пользу Бобрецова И.И. и Бобрецовой Ю.Н. указал на отсутствие правовых оснований для его взыскания.

Представитель материальных истцов - адвокат Корычева Е.Н., действующая на основании ордеров, поддержала требования своих доверителей, дополнительно указана на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу Бобрецова И.И. и Бобрецовой Ю.Н., как получателей платной услуги.

Ответчик и его представитель Ракина П.О., действующая на основании письменного заявления ИП Якушева Н.Н. в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Максимова И.А. и Серова С.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав письменные материалы дела, материал проверки Следственного отдела г. Сыктывкара СУ СК ОФ по Республике Коми №... от ** ** **, выслушав позиции явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

...

** ** ** Бобрецов И.И. гулял с детьми в ... города Сыктывкара Республики Коми. ... – ФИО3 попросился на батут «...», Бобрецов И.И. оплатил за указанную услугу, представляемую ответчиком ИП Якушевым Н.Н. 250 рублей 00 копеек, и ребенок пошел на батут. В процессе скатывания на батуте с горки ФИО3 получил телесные повреждения, после чего на машине скорой помощи был доставлен в Государственное учреждение «Республиканская детская клиническая больница», где проходит стационарное лечение.

По данному факту УМВД России по г. Сыктывкару инициирована проверка.

Постановлением следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Якушева Н.Н., Махиной С.А. и Максимовой И.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от ** ** **, выполненному в рамках указанного выше материала проверки, у несовершеннолетнего ФИО3 обнаружены .... Данные повреждения не являются опасными для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Образование повреждений не исключается ** ** **.

ФИО3 проходил стационарное лечение в ГУ «РДКБ» в связи с полученной травмой в период с ** ** ** по ** ** **, далее – находился на амбулаторном лечении по ** ** **, в последующем наблюдался у соответствующих специалистов.

Добытыми по делу доказательствами установлено, что указанный выше надувной батут «...» находится в собственности ИП Якушева Н.Н., представляющего услуги данного аттракциона неограниченному числу лиц, что подтверждается материалом вышеуказанной проверки.

Также материалом проверки следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми установлено, что сотрудники ИП Якушева Н.Н., обслуживающие аттракцион в период причинения травмы малолетнему ФИО3, Максимова И.А. и Серова (Махина) С.А. были ознакомлены с инструкцией по безопасной эксплуатации надувного аттракциона для оператора, в момент получения последним травмы находились у кассы аттракциона, за происходящим на батуте не наблюдали.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (п. 2 ст. 5 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п.п. 1-2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем, п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей.

Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда - возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Физические страдания - это физические ощущения боль, головокружение, иные болезненные симптомы.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 7, 13 - 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1095, 1098, 1100, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд исходит из того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью по оказанию услуг батутного комплекса. Несовершеннолетний ФИО3 получил тяжкие телесные повреждения на батуте. Данные повреждения находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим оказанием ответчиком представляемых им услуг, а именно: со стороны инструкторов батута имел место ненадлежащий контроль за соблюдением посетителями правил поведения и техники безопасности.

При этом ответчик, являясь исполнителем платной услуги, должен был обеспечить ее безопасность, чего не сделал, а именно, не осуществил инструктаж родителя малолетнего по технике безопасности при использовании батута, наличие наблюдающего (инструктора) при использовании батута, а также доказать, что вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего, возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой с учетом того, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таких доказательств ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено. Со стороны несовершеннолетнего ФИО3 нарушений правил пользования батуом не установлено, в момент получения травмы он делал именно то, что входит в оказываемую ему ответчиком услугу - прыгал на батуте.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего, учитывая, что малолетнему ребенку причинен по вине ответчика тяжкий вред здоровью, принимая во внимания степень претерпеваемых им нравственных и физических страданий, в частности, нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, длительность лечебных мероприятий и сложность проведенного ФИО3 лечения, которым, как следствие, был нарушен процесс полноценного физического развития организма несовершеннолетнего, лишение возможности ребенка вести привычный образ жизни, необходимость дальнейшего прохождения лечения и реабилитации, а также степень вины ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, извлекающим прибыль от эксплуатации батута и не обеспечившим безопасность посетителей на его территории, находит разумной и справедливой подлежащей взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законного представителя Бобрецова И.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей 00 копеек, удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части частично.

Факт причинения вреда здоровью ребенка и связанные с этим его физические и нравственные страдания, безусловно, причинили нравственные страдания родителям ребенка. При определении размера компенсации морального вреда Бобрецову И.И. и Бобрецовой Ю.Н., суд принимает во внимание те же обстоятельства, обосновывающие степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО3, и, поскольку моральный вред, причиненный родителям несовершеннолетнего, является опосредованным, то есть причиненным через призму страданий несовершеннолетнего сына, полагает компенсацию в размере 50000 рублей 00 копеек в пользу каждого из родителей разумной, соразмерной и справедливой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В данном случае потребителями предоставленной ИП Якушевым Н.Н. услуги является как непосредственно несовершеннолетний, как и его законные представители с учетом оплаты Бобрецовым И.И. оказанной услуги и нахождения ФИО15 в браке, что является правовым основанием для взыскания штрафа в пользу каждого из материальных истцов.

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Якушева Н.Н. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения трех самостоятельных требований неимущественного характера.

На основании изложенного руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявления Прокурора города Сыктывкара, действующего в интересах Бобрецова Игоря Ивановича, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Бобрецовой Юлии Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Якушеву Николаю Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Якушева Николая Николаевича (...) в пользу Бобрецова Игоря Ивановича (...) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Якушева Николая Николаевича (...) в пользу Бобрецовой Юлии Николаевны (...) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Якушева Николая Николаевича (...) в пользу Бобрецова Игоря Ивановича (...), как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 (...), компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых заявлений Прокурора города Сыктывкара, действующего в интересах Бобрецова Игоря Ивановича, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Бобрецовой Юлии Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Якушеву Николаю Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ИП Якушева Николая Николаевича (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 года.