Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2024 от 16.01.2024

дело № 10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                                                                                п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

с участием прокурора Гриднева С.В.,

подсудимой Пестуновой М.А.,

защитника адвоката Пестуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной и апелляционному представлению <адрес> прокурора Красноярского края Носовца А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, которым Пестунова М.В., родившаяся <дата> в д. <адрес> Красноярского края, гражданка РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка на иждивении, осуществляющей трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> ранее судима:

- <дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снята с учета УИИ по отбытию срока наказания <дата>;

- <дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от <дата>) к 200 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> неотбытое наказание по приговору от <дата> заменено на №

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ № месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- <дата> приговором Кировского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от <дата>) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок № с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок № месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>, приговор от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок № с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав защитника, полагавшего приговор мирового суда изменить по доводам жалобы, прокурора, просившего доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а апелляционное представление удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

Пестунова М.В. осуждена за покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>. Мотивирует тем, что в резолютивной части приговора судом зачтено в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> фактическое отбытое Пестунова М.В. наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поседении без указания даты начала и окончания периода исчисления срока, подлежащего зачету.

В апелляционной жалобе осужденная Пестунова М.В. указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как суд не учел смягчающие наказания обстоятельства в полном объеме, а потерпевший претензий не имеет. Судом не взято во внимание наличие тяжелых хронических заболеваний, полное признание вины и искреннее раскаяние, наличие на воспитании малолетнего ребенка, активная помощь раскрытию преступления. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Пестунова М.В. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения. В судебном заседании осужденная Пестунова М.В. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Виновность осужденной Пестунова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пестунова М.В. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Действия осужденной Пестунова М.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденной Пестунова М.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное наличие на иждивении малолетнего ребенка и брата инвалида, а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья Пестунова М.В.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учтен

При назначении наказания осужденной Пестунова М.В., суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд располагал данными о личности осужденной, исследован характеризующий материал по месту ее жительства.

Оснований для назначения Пестунова М.В. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых оснований также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о назначении Пестунова М.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, её возраста и состояния здоровья, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Суд верно не усмотрел оснований для назначения Пестунова М.В. наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Пестунова М.В. удовлетворению не подлежат, так как приведенные в ней обстоятельства, относящиеся к обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> следует зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору фактически отбытое Пестунова М.В. наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по этим приговорам из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Так, приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> вступил в законную силу <дата>, приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> – <дата>, приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> – <дата>, приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> – <дата>.

Таким образом, резолютивная часть приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> подлежит изменению путем дополнения резолютивной части приговора указанием даты начала и окончания периода исчисления срока, подлежащего зачету.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора, не имеется, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление <адрес> прокурора - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении Пестунова М.В. – изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок наказания фактически отбытое Пестунова М.В. наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата>, по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата>, по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата>, а также по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата>, в том числе на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по этим приговорам из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной Пестунова М.В. без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Судья                                        А.В. Никитин