Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3041/2023 ~ М-2190/2023 от 01.08.2023

Дело №2-3041/2023    

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 сентября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Балабаш Н.В.,

с участием ответчиков Шешиной Х.Х., Шешина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шешиной Х.Х., Шешину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шешиной Х.Х., Шешину И.В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от 26 января 2018 года № по состоянию на 19 июля 2023 года в размере 106 147,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95 101,75 руб., просроченные проценты – 11 045,87 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322,95 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 января 2018 года между ПАО Сбербанк и Шешиной Х.Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме ....... руб. под .......% годовых на срок ....... месяцев. Для обеспечения исполнения обязательства заемщика был заключен договор поручительства № от 26 января 2018 года с Шешиным И.В., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 19 июля 2023 года задолженность ответчиков составляет 106 147,62 руб., в том числе: основной долг – 95 101,75 руб., проценты – 11 045,87 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 26 июня 2023 года в связи с поступившими от должников возражениями.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Шешина Х.Х. и Шешин И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что кредитный договор № от 26 января 2018 года был оформлен Шешиной Х.Х. по просьбе ее племянницы П. и полученные Шешиной Х.Х. по кредитному договору денежные средства были ответчиком переданы П. с условием, что П. и ее муж П.1. в течение срока действия кредитного договора будут ежемесячно перечислять на карточный счет Шешиной Х.Х. денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредиту в счет его погашения, однако в августе 2021 года П. умерла, а ее муж П.1. перечислял Шешиной Х.Х. денежные средства в счет погашения кредита только до апреля 2022 года, с указанного времени платежи от П.1. перестали поступать. В связи с указанным ответчики полагают, что имеющаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с П.1.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 26 января 2018 года между ПАО Сбербанк и Шешиной Х.Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шешиной Х.Х. предоставлен потребительский кредит в размере ....... руб. на следующих условиях: срок возврата кредита – по истечении ....... месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на один из банковских счетов заемщика: № (счет дебетовой банковской карты), №; процентная ставка – .......% годовых; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в размере 11 248,97 руб.; обязанность заемщика по предоставлению обеспечения: поручительство Шешина И.В.; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 26 января 2018 года между ПАО Сбербанк и Шешиным И.В. заключен договор поручительства № от 26 января 2018 года, в соответствии с которым поручитель Шешин И.В. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Шешиной Х.Х. всех ее обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.3.4 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 96 месяцев с даты заключения кредитного договора.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в ПАО Сбербанк:- погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п.3.1);

- уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3);

- проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1);

- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4);

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю (п.4.2.3);

- заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования (п.4.3.5).

Судом установлено, что обязательства ПАО Сбербанк по выдаче Шешиной Х.Х. кредита в сумме ....... руб. исполнены.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт получения ею кредитных денежных средств в размере ....... руб.

Согласно истории погашений по кредитному договору № от 26 января 2018 года, сведениям о движении основного долга и срочных процентов по данному кредитному договору, истории операций по договору, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, заемщиком допущены неоднократные нарушения сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с допущенными Шешиной Х.Х. нарушениями сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору истцом ответчикам (заемщику и поручителю) направлены требования от 16 ноября 2022 года с требованием досрочного (не позднее 16 декабря 2022 года) возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в общем размере 100 125,07 руб. по состоянию на 14 ноября 2022 года.

Ответчиками указанное требование не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не возвращена.

17 апреля 2023 года (направлено почтой) истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Шешиной Х.Х. и Шешина И.В. задолженности по кредитному договору.

26 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми, по делу № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Шешиной Х.Х. и Шешина И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 26 января 2018 года за период с 26 мая 2022 года по 03 апреля 2023 года (включительно) в размере 102 662,73руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 626,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми от 26 июня 2023 года судебный приказ по делу № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19 июля 2023 года задолженность по кредитному договору № от 26 января 2018 года за период с 26 мая 2022 года по 19 июля 2023 года составляет 106 147,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95 101,75 руб., просроченные проценты – 11 045,87 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, неустойке судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Доказательств, опровергающих обоснованность представленного истцом расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет ответчиками не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по кредитному договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком Шешиной Х.Х. неоднократно допущены нарушения условий кредитного договора по своевременному внесению суммы долга и процентов, что подтверждается указанным расчетом и выписками по счету заемщика. Требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена. Поручитель Шешин И.В. несет солидарную ответственность с заемщиком Шешиной Х.Х. по возврату кредитору ПАО Сбербанк суммы кредита и уплате процентов, возмещению судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Доказательств иного суду не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Шешиной Х.Х. и Шешина И.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 26 января 2018 года за период с 26 мая 2022 года по 19 июля 2023 года (включительно) в размере 106 147,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95 101,75 руб., просроченные проценты – 11 045,87 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что кредитный договор был оформлен Шешиной Х.Х. по просьбе ее племянницы П., полученные Шешиной Х.Х. по кредитному договору денежные средства были ответчиком переданы П., и в связи со смертью последней обязанность по возврату кредитных денежных средств лежит на супруге умершей - П.1., отклоняются судом, поскольку указанные ответчиками обстоятельства не освобождают их от солидарного исполнения обязанностей по кредитному договору, не содержащему оговорок относительно исполнения обязанностей заемщика и поручителя не ответчиками, а иным лицом.

Факты получения ответчиком Шешиной Х.Х. денежных средств по кредитному договору № от 26 января 2018 года и принятия ею в качестве заемщика и ответчиком Шешиным И.В. в качестве поручителя на себя обязательств по исполнению условий данного кредитного договора установлены судом. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит в том числе государственную пошлину.

Согласно платежному поручению от 01 августа 2023 года № при подаче иска ПАО Сбербанк произвело уплату государственной пошлины в размере 3 322,95 руб. от цены иска 106 147,62 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в полном объеме солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шешиной Х.Х. с Шешина И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 26 января 2018 года № по состоянию на 19 июля 2023 года в размере 106 147 рублей 62 копейки, в том числе основной долг – 95 101 рубль 75 копеек, проценты – 11 045 рублей 87 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля 95 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                 А.А. Каменщикова