Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13389/2023 от 27.10.2023

Судья Коваленко О.П. гр. дело № 33-13389/2023

(№ 2-1188/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

судей Серикова В.А., Мельниковой О.А.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Литвинского А.Д. на решение Самарского районного суда г. Самары от 04 сентября 2023 г., которым постановлено:

«В иске Литвинского А.Д. в лице финансового управляющего Троцкого Г.В. к Александровской Р.Л. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав объяснение истца Литвинского А.Д. в поддержание доводов жалобы, объяснения представителя ответчика Почекуевой Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее,

УСТАНОВИЛА:

Литвинский А.Д. в лице финансового управляющего Троцкого Г.В. обратился в суд с иском к Александровской Р.Л. о взыскании долга по договору займа в общем размере 30 545 432,73 рубля, в том числе основного долга по расписке от 08.12.2000 г. - 10 850 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 19 695 432,73 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1884/2020 от 11.03.2020 года должник Литвинский А.Д. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника Литвинского А.Д. введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-1884/2020 от 31.01.2022 года финансовым управляющим Литвинского А.Д. утвержден Троцкий Г.В. В адрес управляющего должником Литвинским А.Д. был направлен оригинал расписки о передаче им денежных средств в адрес гр. ФИО8 от 08.12.2000 г. на сумму 10 850 000 рублей. Также должником Литвинским А.Д. были предоставлены сведения о том: что Александровская Р.Л. является наследником ФИО8, как пережившая супруга. До настоящего времени указанная сумма истцу полностью не возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Литвинский А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, просит об удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании суда апелляционной представитель Литвинский А.Д, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представителя ответчика Почекуева Е.С., действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2020 г. между Литвинским А.Д. (займодавцем) и ФИО8. (заемщиком) заключен договор займа денежных средств в сумме 10 850 000 рублей, с возвратом долга в течение недели с момента его требования.

    Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от 08.12.2000 г. Подлинник договора займа приобщен к материалам дела.

26.02.2008 г. ФИО8 умер.

Правовым основанием для предъявления иска к Александровской Р.Л. является предположение истца о принятии ей наследства после смерти заемщика.

В соответствии со ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу нотариуса ФИО12, после смерти ФИО8 заведено наследственное дело. Наследником ФИО8 является его супруга Александровская Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8

И.о. нотариуса г.о. Самары ФИО12 – ФИО9 Александровской Р.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 525,63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Нотариусом г.о. Самары ФИО10 Александровской Р.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли на гараж (помещение), площадью 16,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю земельного участка, площадью 591 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли садового дома, общей площадью 46,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли от 17,5% уставного капитала ООО Внешнеторговой Компании «ГЕВОД» г. Самара; от ДД.ММ.ГГГГ на 44,255 долей в праве общей долевой собственности в уставном капитале ООО Инвестиционно-Ижиниринговая Фирма «Самараагроводстрой».

Факт принятия Александровской Р.Л. наследства после смерти ФИО8 подтверждаются вышеуказанными обстоятельствами.

24.06.2016 г. Литвинским А.Д. в адрес Александровской Р.Л. было направлено заявление о возврате в течение 7 дней с момента предъявления настоящего заявления долга в размере 10 850 000 рублей по расписке, подписанной 08.12.2000 года ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ, плюс индексация с учетом уровней инфляции за прошедшие года, которое удостоверено 20.06.2016 года нотариусом ФИО10, что подтверждается реестром № для регистрации нотариальных действий, на номерами № (л.д.50, 51). Однако, указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 10 850 000 рублей – основной долг, 19 695 432,73 рубля – проценты за пользование займом за период с 08.12.2000 по 21.04.2023 (д.л. 15).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020 года, по делу № А55-1884/2020, должник Литвинский А.Д. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника Литвинского А.Д. введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 года, по делу №А55-1884/2020, финансовым управляющим Литвинского А.Д. утвержден Троцкий Г.В.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имен гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

24.04.2023 г. (исх. №) финансовым управляющим Литвинского А.Д. - Троицким Г.В. в адрес Александровской Р.Л. была направлена претензия о возврате основного долга по расписке от 08.12.2000 г. - 10 850 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 19 695 432,73 рубля.     Однако, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ) (пункт 8).

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2016 №3-П часть 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Статьей 1 Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 09.01.2017, постановлено внести в часть 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» изменение, дополнив ее предложением следующего содержания: «Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года».

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ лица, которым до дня вступления в силу настоящего Федерального закона судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением десятилетних сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действие Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ распространено на отношения, возникшие до введения его в действие. Поскольку десятилетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 196 ГК, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года, оснований считать пропущенным данный срок по настоящему спору не имеется.

Между тем, абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации в ранее действовавшей редакции связывал начало течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, с возникновением у кредитора права предъявить требование об исполнении обязательства и не устанавливал при этом каких-либо сроков, исчисляемых со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции от 30.11.1994).

Соответственно в данном случае Литвинскому А.Д. стало известно о нарушении своего права с момента истечения 7 дней после предъявления 20.06.2016 г. требования ответчику о возврате суммы долга, удостоверенного нотариусом г. Самары, таким образом, срок исковой давности по расписке от 08.12.2000 года истек – 28.06.2019 года.

Истец обратился в суд 05.06.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности (более трех лет).

Суд указал, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Все представленные медицинские документы относятся к периоду 2019 года, в данном случае указанные документы не являются уважительными для восстановления пропущенного срока исковой давности более, чем на три года, иных документов истцом не представлено, истец недееспособным или неограниченно дееспособным не признавался.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Указание в апелляционной жалобе на иные правоотношения сторон, в том числе, связанные с выходом Александровской Р.Л. из состава участником ООО ВТК «ГЕОВОД», иных спорах, рассмотренных с участием истца и ответчика, выплатах, произведенных истцом в ползу ответчика по иным обязательствам, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 04 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинского А.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи