Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-174/2022 от 28.06.2022

Дело № 5-174/2022 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 28 июня 2022 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мельникова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Мельникова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Мельников М.Е., управляя принадлежащим ему транспортным средством «Рено Симбол», государственный регистрационный знак №, при движении совершил наезд на стоящее транспортное средство «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 3, в результате чего был причинен материальный ущерб, после чего, Мельников М.Е., в нарушении требований п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил деяние не содержащие в себе признаков уголовно наказуемого.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова М.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию Мельников М.Е. не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Мельникова М.Е. поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании Мельников М.Е. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, факт оставления места ДТП не отрицал. Объяснения, данные им инспектору ГИБДД, подтвердил в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ управляя своим личным ТС, около ДД.ММ.ГГГГ минут подъехал к кафе «<данные изъяты>», которое находится по <адрес>, и пошел за заказом. Выйдя около ДД.ММ.ГГГГ, он сел в автомашину и начал совершать маневр, что бы выехать с парковки. Слева от него стояло ТС черного цвета, марку, модель и г.р.з. он не запомнил. Он проехал мимо нее, после чего выехал с парковки и поехал домой. Через некоторое время ему на почту по адресу регистрации пришло уведомление о явке в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск. Он созвонился по указанному там телефону и в ходе разговора инспектор ему пояснил, что он стал участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ у кафе и, что на его автомашине имеются повреждения переднего бампера. В ходе осмотра своей автомашины, он действительно увидел, что на переднем бампере есть повреждения, потертость, которых раньше не было. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Уточнил, что факт наезда не почувствовал. Дополнил в суде, что сожалеет о произошедшем. С составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении согласен. Заверил суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мельникова М.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного инспектору ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Мельникова М.Е., в объяснениях к которому последний указал, что вину в ДТП признает, раскаивается;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по телефону ФИО 3 сообщил о ДТП на <адрес>, вторая автомашина скрылась;

- объяснениями ФИО 3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял арендованной им автомашиной «Форд Мондео» г.р.з. №, принадлежащей <данные изъяты>». Припарковал автомобиль на парковке по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ сработал датчик удара, о чем ему пришло смс-сообщение на телефон. К автомобилю он смог вернуться только в 21 час и увидел повреждения заднего бампера и крышки багажника, второго автомобиля на месте ДТП не было. Он вызвал сотрудников ДПС;

- рапортами инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по факту установления водителя автомашины, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у <адрес>, коем оказался Мельников М.Е.;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автомашина «Рено Симбол», государственный регистрационный знак №, где установлена потертость переднего бампера слева;

- справками по дорожно-транспортному происшествию, согласно которых у автомашины «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, водителем которой являлся ФИО 3, в результате ДТП повреждено: задний бампер, крышка багажника. У автомашины «Рено Симбол», государственный регистрационный знак С231КМ790, водителем которой являлся Мельников М.Е. в результате ДТП повреждено: передний бампер слева;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых;

- видеозаписью с камер наблюдения «Безопасный город» момента ДТП, просмотренной непосредственно в настоящем судебном заседании.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности Мельникова М.Е. в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования Мельниковым М.Е. не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину Мельникова М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мельникова М.Е. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом Мельников М.Е. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, тому были разъяснены, что подтверждается его подписью, и Мельников М.Е. выразил согласие с составленным в отношении него протоколом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи12.27 КоАПРФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАПРФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении Мельникову М.Е. наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности виновного, его признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны он не допустит какого-либо правонарушения, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, что не опровергается материалами дела, принимая во внимание пояснения Мельникова М.Е., данные им в суде о том, что он впервые совершил дорожно-транспортное происшествие, что так же подтверждается карточкой водителя на его имя, его действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить Мельникова М.Е. от административной ответственности, признав совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мельникова М.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова М.Е. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.В. Фирсанов