Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2023 ~ М-1745/2023 от 04.09.2023

Дело №

УИД 43RS0017-01-2023-002193-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 сентября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1654/2023 по иску ООО «Право онлайн» к Огородникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Огородникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 20.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и Огородниковым Д.В. был заключен договор займа № на сумму 30000 руб. Договор займа был заключен с использованием интернет-сайта, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 16.11.2022 ООО МКК «Академическая» на основании договора цессии уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. С учетом внесенных ответчиком платежей просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 93233204 от 20.06.2022 за период с 21.07.2022 по 21.11.2022 в сумме 62399,99 руб., из которых основной долг – 30000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 32399,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2072,00 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Огородников Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пункт 3 ст.2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) содержит понятие онлайн-заема - договора микрозайма, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п.6 ст.7 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 20.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и Огородниковым Д.В. был заключен договор займа № на сумму 30000,00 руб. на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой за пользование суммой займа – 365,00% годовых (до 25 дня включительно), с 26 до 29 дня включительно – 354,050% годовых, с 30 дня – 365,00% годовых. Договор займа был заключен с использованием интернет-сайта, на основании заявления о предоставлении займа, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (л.д.11-16).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, ответчик обязался внести один платеж в день возврата займа, определяемый договором, в размере 38964,00 руб., из которых 30000,00 руб. – сумма займа и 8964,00 руб. – проценты за пользование займом.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен способ получения денежных средств – перечислением на банковскую карту №

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Заемщик Огородников Д.В., акцептируя оферту, был ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа от 20.06.2022, заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа.

Условия договора займа от 20.06.2022 ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере 30000,00 руб., что подтверждается копией квитанции № от 20.06.2022 о переводе денежных средств Огородникову Д.В. (л.д.9).

В установленный договором срок сумма займа вместе с процентами возвращена не была.

Как следует из расчета начислений и поступивших платежей ответчиком Огородниковым Д.В. в счет погашения задолженности были внесены денежные средства: 23.07.2022 – 4200 руб., 06.08.2022 – 4200 руб., 20.08.2022 – 4200 руб., 12.04.2022 – 0,01 руб., всего на общую сумму 12600,01 руб. (л.д.8).

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком не погашена, доказательств иного не представлено.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа третьему лицу. Заемщик Огородников Д.В. дал согласие на осуществление уступки прав (требований) по договору займа.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

16.11.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-204-2022, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № от 20.06.2022 в отношении заемщика Огородникова Д.В. (л.д.26-27).

20.02.2023 мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Огородникова Д.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от 20.06.2022, который отменен 20.07.2023 по заявлению должника (л.д.30 оборот).

После отмены судебного приказа погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств иного ответчиком не представлено.

По расчету истца задолженность Огородникова Д.В. по договору займа № от 20.06.2022 за период с 20.06.2022 по 21.11.2022 составляет 62399,99 руб., из которых основной долг – 30000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 32399,99 руб. (л.д.8).

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно договору процентная ставка за пользование займом – 365,00% годовых, за исключением периода с 26 до 29 дня включительно, когда процентная ставка составляет 354,050% годовых.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8 ст. 6 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На основании ч.9 указанной статьи категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Как указано в п.11 ст.6 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей (включительно) на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 353,693%, тогда как предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 365,00% годовых.

Как усматривается из материалов дела, договором займа от 20.06.2022 предусмотрено взыскание процентов за пользование займом по ставке не более 365,00% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России на дату заключения договора займа.

Следовательно, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом за период действия договора с 21.06.2022 по 20.07.2022, исходя из процентной ставки установленной договором в общем размере 8964,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа (кредита).

Поскольку заемщик не возвратил истцу сумму займа, кредитор продолжил начислять проценты за пользование займом и за пределами срока договора займа - с 21.07.2022 по 21.11.2022 (124 дня).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), для договоров, заключенных во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 61 дня до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 365,00% годовых при их среднерыночном значении 326,667% годовых.

Таким образом, истец также имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом за пределами срока договора займа - с 21.07.2022 по 21.11.2022, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 30 000 рублей со сроком от 61 дня до 180 дней включительно, которое, исходя из даты заключения договора займа составляет 365,00% годовых.

Вместе с тем, как указано в ч.24 ст.5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный ч.24 ст.5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ указано на первой странице договора потребительского займа № от 20.06.2022, заключенного с Огородниковым Д.В.

Таким образом, предельный размер подлежащих оплате ответчиком процентов на сумму предоставленного займа в размере 30000,00 руб., не может превышать 45000,00 руб.

Как следует из материалов дела ответчиком Огородниковым Д.В. в счет погашения задолженности по договору займа от 20.06.2022 внесены денежные средства 23.07.2022 – 4200 руб., 06.08.2022 – 4200 руб., 20.08.2022 – 4200 руб.,12.04.202 – 0,01 руб., всего на общую сумму 12600,01 руб.

В статье 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что исходя из положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.ст. 17.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, внесенные ответчиком платежи на общую сумму 12600,01 руб. должны учитываться в проценты за пользование займом, после внесения данных платежей остаток основного долга составляет 30000,00 руб.

С учетом частичной оплаты процентов в размере 12600,01 руб. предельный размер подлежащих взысканию с ответчика процентов на сумму предоставленного займа в размере 30000,00 руб., не может превышать 32399,99 руб.

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет задолженности суд признает верным.

Соответственно, общий размер задолженности по договору займа от 20.06.2022, подлежащий взысканию составляет 62399,99 руб. (30000,00 руб. (сумма основного долга) + 32399,99 руб. (сумма процентов)).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Огородникова Д.В. (ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн » (ИНН №) задолженность по договору займа № от 20.06.2022 за период с 21.07.2022 по 21.11.2022 в размере 62399,99 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг; 32399,99 руб. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072,00 руб.

Всего: 64471,99 руб.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.