Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4978/2022 ~ М-4119/2022 от 13.09.2022

УИД 16RS0043-01-2022-008209-49

Дело №2-4978/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ю.А. Цапленкову, Н.С. Цапленковой о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту - АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «Банк ДОМ.РФ» и Ю.А. Цапленковым заключен кредитный договор .../ИКР-20РБ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 382 238 рублей 24 копейки сроком на 192 календарных месяца под 11,2% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет ..., открытый на имя заемщика. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Условиями    кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает права кредитору истребовать кредит. Кредитором ... заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек. Требование заемщиком не исполнено. Вследствие просрочки исполнения обязательств у заемщика по состоянию на ... сформировалась задолженность по кредитному договору, которая состоит из: основного долга в размере 1 311 899 рублей 34 копейки, процентов в размере 71 932 рубля 93 копейки, неустойки в размере 2 283 рубля 62 копейки. Согласно п. 19.1 кредитного договора .../ИКР-20РБ от ... обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора в силу договора. Предмет ипотеки принадлежит Ю.А. Цапленкову, Н.С. Цапленковой на праве общей совместной собственности и расположен по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ...В, ..., состоящая из 2 комнат, общей площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м., кадастровый .... На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке ... от ..., составленным оценщиком ООО «Эксперт Бизнес Центр», рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 901 000 рублей. Истец просит суд взыскать с Ю.А. Цапленкова в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору .../ИКР-20РБ от ... в размере 1 386 115 рублей 89 копеек, из которых: 1 31 899 рублей 34 копейки – основной долг, 71 932 рубля 93 копейки – проценты, 2 283 рубля 62 копейки – неустойка, а также начиная с ... и по день фактического возврата кредита определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,2% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 311 899 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной полшины в размере 21 130 рублей 58 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве общей совместной собственности Ю.А. Цапленкову, Н.С. Цапленковой в виде квартиры, расположенной по адресу: ...В, ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м., кадастровый ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 520 800 рублей, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности Л.С. Быканова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Ю.А. Цапленков, Н.С. Цапленкова о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ... между АО «Банк ДОМ.РФ» и Ю.А. Цапленковым заключен кредитный договор .../ИКР-20РБ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 382 238 рублей 24 копейки сроком на 192 календарных месяца под 11,2% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет ..., открытый на имя заемщика.

Условиями кредитного договора (пункт 13.2) предусмотрена неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 19.1 кредитного договора .../ИКР-20РБ от ... обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора в силу договора. Предмет ипотеки принадлежит Ю.А. Цапленкову, Н.С. Цапленковой на праве общей совместной собственности и расположен по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ...В, ..., состоящая из 2 комнат, общей площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м., кадастровый ....

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ... заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек, которое ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, пени в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере 1 386 115 рублей 89 копеек, из которых: 1 31 899 рублей 34 копейки – основной долг, 71 932 рубля 93 копейки – проценты, 2 283 рубля 62 копейки – неустойка.

Ответчик документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, не представил, расчет истца не оспорил, свой контррасчет суду не предоставил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил.

Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке ... от ..., составленным оценщиком ООО «Эксперт Бизнес Центр», рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 901 000 рублей.

Данный отчет ответчик под сомнение не поставил, о назначении повторной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не ходатайствовал.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, приведенные нормы права, сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество путем реализации жилого помещения на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 520 800 рублей (1 901 000 : 100 х 80).

Оснований, предусмотренных статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 130 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать Ю.А. Цапленкову (паспорт 9219 712303) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору .../ИКР-20РБ от ... в размере 1 386 115 рублей 89 копеек, из которых: 1 31 899 рублей 34 копейки – основной долг, 71 932 рубля 93 копейки – проценты, 2 283 рубля 62 копейки – неустойка, а также начиная с ... и по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 11,2% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 311 899 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 21 130 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Ю.А. Цапленкову и Н.С. Цапленковой – ..., расположенную по адресу: ...В, кадастровый ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 520 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-49), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ