Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 21.02.2023

Дело № 1-117/2023 91RS0018-01-2023-000475-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 7 марта 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО2,

подсудимого Когута В.В. и его защитника в лице адвоката Велиюлаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Когута Владимира Владимировича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, холостого, хроническое заболевание, официально нетрудоустроенного, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Когут В.В., достоверно зная о свойствах наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, имея умысел, направленный на их незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), на территории домовладения, по месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, в начале сентября 2022 г. в дневное время суток стал выращивать наркосодержащее растение конопли, которое после созревания, в период с конца сентября 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта, высушивал в принадлежащей ему хозяйственной постройке, расположенной на территории принадлежащего ему домовладения, в этот же период периодически обрывая соцветия с побегами и изготавливая марихуану, которую он помещал в пакет оранжевого цвета, который так же хранил в указанной выше хозяйственной постройке, тем самым приобрел и стал незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуана) с целью личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, преступные действия Когут В.В. были пресечены сотрудниками полиции, которые в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес>, обнаружили и изъяли в помещении хозяйственной постройки, с правой стороны от входа под потолком, одно растение серо-зеленого цвета с корневой системой, а также ветвями, на которых имеются соцветия и побеги в подсушенном состоянии, от которых исходит резкий, специфический запах; один полимерный пакет оранжевого цвета, внутри которого содержалось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом, массами 191 г, 286 г, (общей массой 477 г в перерасчете на высушенное вещество), которые являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 477 г является крупным размером, которое Когут В.В. незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Когут В.В. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что с начала сентября 2022 г. выращивал, обнаруженную на своем участке, коноплю. Когда куст созрел, в конце сентября 2022 г. вырвал куст конопли, подвесил его в хозяйственной постройке. По мере высыхания, обрывал с ней соцветия и с побегами, которые измельчал для употребления. 15.12.2022 сотрудники полиции в ходе осмотра его домовладения обнаружили изъяли высушенную конополю. На вопрос сотрудников полиции перед осмотром о наличии запрещенных предметов, ответил, что таковые отсутствуют. Вид и вес наркотического средства не оспаривает.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – домовладения по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: одно растение с корневой системой и полимерный пакет оранжевого цвета с содержащимися веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном состоянии (том № л.д. 12-16), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 23-25).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого Когутом В.В. совершено преступление по незаконному хранению подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 191 г, 286 г (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (том № л.д. 23-25).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – домовладения по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: одно растение с корневой системой и полимерный пакет оранжевого цвета с содержащимися веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном состоянии (том № л.д. 67-69, 71-73, 64-66).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются протоколами обыска, осмотра предметов, заключением эксперта, изъятыми вещественными доказательствами, которые в целом дают объективную картину преступления.

Оценив указанное заключение эксперта, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ним вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность эксперта. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении экспертизы, так и заключением эксперта, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Поскольку судом установлено, что Когут В.В. сам вырастил собранные ими впоследствии растения рода Cannabis, то данные действия не могут быть квалифицированы, как незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В связи с этим из обвинения Когута В.В. подлежит исключению указание на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, как излишне вмененное подсудимому.

В этой связи действия подсудимого подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, на ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При этом фактические обстоятельства, влекущие наступление ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не изменяются.

Действия Когута В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд полагает правильной, поскольку Когут В.В. до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 477 г (в пересчете на высушенное вещество).

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства с учетом фактического его количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Когута В.В. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при опросе Когут В.В. дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событии преступления (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); о своей виновности в совершении преступления, о месте хранения наркотического средства. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Когут В.В. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Когут В.В. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническим заболеванием); материальное содержание двух совершеннолетних обучающихся детей; уход за матерью преклонного возраста, являющуюся инвалидом, оказание ей помощи в быту и материальной помощи; возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи, и то, что Когут В.В. ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении единственно возможного на данный момент наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Преступление, совершенное Когутом В.В., - хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Когутом В.В. преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления Когута В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Когута Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Когутом В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Когута В.В. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем уведомить вышеуказанный специализированный орган.

Контроль за отбыванием Когутом В.В. условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Когутом В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 477 г (в пересчете на высушенное вещество), переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров