Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-716/2022 от 29.07.2022

    Уголовное дело № 1-716/2022

    УИД: 04RS0007-01-2022-004865-67

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                     12 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимой Бурдуковской В.В., ее защитника – адвоката Хогоева С.И., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО1 при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурдуковской Виктории Викторовны, <данные изъяты>

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Бурдуковская В.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО1. при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2022 года около 14 часов у Бурдуковской В.В., находившейся в <адрес>-Удэ, увидевшей на полке в прихожей вышеуказанной квартиры, банковскую карту № <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Бурдуковская В.В., 24 апреля 2022 года около 15 часов 13 минут на сумму 871 рубль 50 копеек, путем осуществления покупок и расчета за них бесконтактным способом без ввода пин – кода, посредством прикладывания банковской карты № 5213 2440 0168 7058 к терминалу оплаты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета № <данные изъяты>

Таким образом, Бурдуковская, В.В. тайно похитила денежные средства на сумму 871 рубль 50 копеек, принадлежащие ФИО1 с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в головном офисе АО «<данные изъяты>» по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Хуторская, д. 38 «А», строение 26, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Так, подсудимая Бурдуковская В.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бурдуковской В.В. данные в ходе следствия:

-     в качестве подозреваемой от 27.04.2022 г., из которых следует, что 22.04.2022 около 20 часов она приехала в гости к своей подруге ФИО5, которая проживает по адресу: г. Улан-Удэ, <данные изъяты> сожителем ФИО1. Они втроем распивали спиртные напитки, у них в гостях она пробыла до 24.04.2022 утром, точное время не помнит, ФИО1 попросил сходить до магазина купить продукты питания, дал ей свою банковскую карту «<данные изъяты>» серого цвета, карта была бесконтактная, с функцией Wi-Fi, то есть по карте можно оплатить покупки, не превышающие 1000 рублей, не вводя пин-код от карты. Затем она прошла в магазин «Фудбери» по ул. Павлова, где купила по карте ФИО1 продукты питания, после она вернулась и отдала карту Броздецкому. Затем, она еще немного посидела и решила идти домой, в это время ФИО1 и ФИО5 легли спать. И около 14 часов 24.04.2022, когда она находилась в коридоре, на полке она увидела карту <данные изъяты> и решила ею воспользоваться, купить себе лекарства, так как денег у нее не было, разрешения она ни у кого не спрашивала. Она понимала и осознавала, что карта и деньги, находящиеся на счету карты, принадлежат не ей, но все-таки решила оплатить свою покупку, так как думала, что ФИО1 и ФИО5 не заметят пропажи карты, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время в коридоре никого не было, она взяла карту и положила ее себе в сумку. Затем поехала в сторону дома, вышла на остановке «Зеленхоз», время было около 15 часов, прошла в аптеку, расположенную на указанной остановке, там она совершила покупку по карте ФИО1 на сумму около 850 рублей, она купила лекарства. После этого она прошла домой, больше совершать покупок по карте ФИО1 не собиралась. Затем по дороге ей позвонил ФИО1, и он спросил, где его банковская карта <данные изъяты>, на что она призналась, что карта у нее, он потребовал, чтобы она вернула ему карту и деньги, которые она потратила, она пообещала ему, что вернет. Затем у нее закончились деньги на балансе телефона, она не могла им позвонить, также ФИО1 ей написал сообщение о том, что он обратился в полицию. Поясняет, что когда она совершала покупку в аптеке, то провизор ее не спрашивала, кому принадлежит карта, не просила предоставить документы, удостоверяющие личность. Вину в совершении хищения денежных средств, находящихся на счету карты, признает, в содеянном раскаивается, в ближайшее время возместит причиненный материальный ущерб потерпевшему. В настоящее время банковская карта «<данные изъяты> находится у нее, желает ее выдать добровольно. (л.д. 50-53)

-    при проверке показаний на месте от 28.04.2022 г. Бурдуковская В.В. в присутствии защитника указала на <данные изъяты>, где она без разрешения взяла банковскую карту «<данные изъяты>» и аптеку <данные изъяты> по <адрес>, где по указанной банковской карте, оформленной на ФИО1 совершила покупку. К протоколу приобщена фототаблица. (л.д. 54-58)

Оглашенные показания подсудимая Бурдуковская В.В. подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что раскаивается в содеянном, извинения принесла, ущерб возместила.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что полгода/год он владеет кредитной банковской картой <данные изъяты>, данные по которой и реквизиты, верно указаны в обвинительном заключении, имеет функцию бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, до 1 тыс. руб. 24.04.2022 он со свей сожительницей, ее подругой – подсудимой Бурдуковской В.В. находились дома, последняя ночевала у них, он не видел как она утром ушла. После этого в 15 часов ему пришло смс о совершении в Железнодорожном районе по его карте покупки на 871, 50 рублей, он звонил подсудимой, но она не отвечала. Ночью перезванивала его сожительнице. До этого по просьбе его сожительницы Бурдуковская ходила за продуктами с его картой, которую потом отдала. Пользоваться и распоряжаться своей картой и денежными средствами на ней он Бурдуковской В.В. не разрешал. В настоящее время ущерб подсудимой полностью ему возмещен, извинения принесены, он их принял, претензий не имеет. Если будет снижена категория преступления, он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ судом с согласия стороны защиты оглашены показания, данные в ходе следствия, следующих свидетелей.

- свидетеля ФИО5. от 28.04.2022 г., которая показала, что проживает совместно с гражданским мужем ФИО1 22.04.2022 к ним в гости приехала ее знакомая Бурдуковская Виктория Викторовна, которая находилась у них до 24.04.2022г. 24.04.2022 проснувшись около 15 часов, она с мужем обнаружили, что нет банковской карты «<данные изъяты>» ФИО1 Карта лежала на одной из полок в прихожей. Знакомой Бурдуковской тоже не было уже дома, ушла. Виктория не спрашивала разрешения на пользование картой ФИО1, не спрашивала денег взаймы. Позже на телефон Броздецкого пришло смс-уведомление от банка «Тинькофф» о совершении покупки на сумму 871 рубль 50 копеек. После чего она позвонила Виктории и спросила, зачем она взяла банковскую карту без разрешения. На что она ответила, что вернет в ближайшее время. Однако, спустя день, Бурдуковская перестала отвечать на звонки, а также не вернула деньги и банковскую карту «<данные изъяты>»(л.д. 35-37)

Показания свидетеля ФИО25 от 27.04.2022 г., которая показала, что работает фармацевтом в аптеке <данные изъяты> по ул. Арбузная, 42 А, г. Улан-Удэ. В ее обязанности входит отпуск лекарств населению. В аптеке установлен платежный терминал, для оплаты покупок с помощью банковской карты с/н ЗА 190911. В истории платежного терминала имеется покупка на сумму 871 рубль 50 копеек в 03 часа 13 минут с помощью бесконтактного способа оплаты банковской карты. В обязанности продавца не входит проверка документов, удостоверяющих личность при расчете с помощью терминала, банковской картой (л.д. 39-41)

Кроме того, вина Бурдуковской В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- Заявлением ФИО1 от 26.04.2022, зарегистрированное в КУСП № 14213 от 26.04.2022 о том, что он просит принять меры в отношении Бурдуковской В.В., которая 24.04.2022 в 15 часов 13 минут похитила денежные средства в сумме 871 рубль 50 копеек с его банковского счета <данные изъяты>. Скриншот с приложения прилагает. (л.д. 13)

- Протоколом выемки от 27.04.2022 с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемой Бурдуковской В.В. изъята банковская карта «<данные изъяты> (л.д. 18-20)

- Протоколом осмотра предметов от 14.07.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены скриншоты из приложения <данные изъяты>, владельцем которой является Броздецкий В.А., 24.04.2022 в 10:13:04, сумма списания 871,500 рублей, оплата в аптеке <данные изъяты>, а также осмотрена сама банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты>, на карте указаны сроки действия, код, значок wi-fi. (л.д. 21-23)

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимой, показания потерпевшего ФИО1 допрошенного в судебном заседании, а также оглашенные показаниями свидетелей ФИО5 ФИО25 Указанные показания последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Так, судом установлено, что Бурдуковская В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно, противоправно и безвозмездно похитила имущество потерпевшего ФИО1 с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» также нашел свое подтверждение, поскольку принадлежащие ФИО1 денежные средства были тайно похищены со счета № <данные изъяты>, открытого в головном офисе <данные изъяты>» по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Хуторская, д. 38 «А», строение 26, на имя ФИО1

Таким образом, действия Бурдуковской В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении Бурдуковской В.В., <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Бурдуковской В.В., учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Бурдуковской В.В. суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у последнего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, в целом удовлетворительную характеристику подсудимой по месту жительства.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновной, ее материальное положение, <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения Бурдуковской В.В. наказания в виде штрафа и принудительных работ, приходя к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Бурдуковской В.В. возможно без реального отбывания лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Бурдуковской В.В., ее отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В связи изложенным, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая, что совершенное Бурдуковской В.В. преступление отнесено к категории средней тяжести, добровольное волеизъявление потерпевшего об освобождении Бурдуковской В.В. от ответственности в связи с примирением, принимая во внимание данные о личности виновной, не судимой, полностью загладившей вред и принесшей извинения потерпевшему, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО1А. подлежащим удовлетворению с освобождением Бурдуковской В.В. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурдуковской В.В. необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

        В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Хогоеву С.И. за осуществление защиты Бурдуковской В.В. по назначению в ходе предварительного расследования – 15562 рубля 50 копеек (л.д. 88), а в судебном заседании – 4500 рублей, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной, исходя из ее согласия и отсутствия у последней противопоказаний к получению дохода. Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты от процессуальных издержек суд не усматривает.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурдуковскую Викторию Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Бурдуковской В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Бурдуковскую В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бурдуковской В.В. тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

Освободить Бурдуковскую Викторию Викторовну от отбывания наказания и уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Бурдуковской В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

        Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хогоева С.И. в сумме 20062 (двадцать тысяч шестьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, взыскать с Бурдуковской В.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия                                                        С.Б. Яндаева

Копия верна:        судья                                    С.Б. Яндаева