Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2022 от 25.05.2022

Дело № 1-357/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                             30 июня 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого Клямм Г.Ю.,

защитника Ермилова А.М..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Клямм Григория Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

- 13.05.2015г. Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 27.06.2016г. Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 13.05.2015г., 25.08.2015г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.04.2019г. по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22.03.2019г. условно-досрочно на 9 месяцев 04 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клямм Г.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДАТА у Клямм Г.Ю., находящегося у себя дома по адресу: АДРЕС не имеющего специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотиками, достоверно знающего, что незаконный оборот наркотиков законом запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период с ДАТА Клямм Г.Ю. находился на приусадебном участке дома по адресу: АДРЕС где, не имея специального разрешения, незаконно без цели сбыта для личного потребления собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее 86 грамм, которое сложил в полимерный мешок и стал незаконно хранить его в помещении бани, расположенной на территории своего приусадебного участка по адресу: АДРЕС до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДАТА в период с ДАТА в ходе проведения санкционированного обыска по постановлению Новоалтайского городского суда по адресу: АДРЕС сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Клямм Г.Ю. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 86 грамм, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое Клямм Г.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый Клямм Г.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что в конце ДАТА он собрал <данные изъяты> у себя на приусадебном участке дома по АДРЕС с целью личного употребления. <данные изъяты> стал хранить в предбаннике бани по указанному адресу. ДАТА около ДАТА к нему домой пришли сотрудники полиции с постановлением о производстве обыска по месту жительства, так как имелись основания полагать, что он хранит запрещенные предметы и вещества. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что у него ничего нет. Далее в присутствии понятых был проведен обыск, в предбаннике бани был обнаружен полимерный мешок с <данные изъяты>. Он пояснил, что вещество принадлежит ему, хранил для личного употребления. <данные изъяты> была изъята и упакована. По результатам был составлен протокол, где все расписались (л.д.61-66, 67-70).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА Клямм Г.Ю. указал на участок местностью рядом с хозяйственной постройкой по АДРЕС, где он в конце ДАТА нарвал <данные изъяты>; указал также на место за диваном в бане, где он хранил <данные изъяты> до изъятия их сотрудниками полиции (л.д.72-79).

Помимо признательных показаний, вина Клямм Г.Ю. подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля К., согласно которым она проживает по АДРЕС. В доме никогда наркотических средств не видела. Сотрудниками полиции был проведен обыск, в предбаннике было изъято вещество растительного происхождения. Со слов супруга вещество принадлежало ему. По результатам обыска был составлен протокол, все было изложено верно, расписались.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей В., М., Ю., согласно которым ДАТА ими исполнялось отдельное поручение о производстве обыска в жилище Клямм Г.Ю. с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов и веществ, о чем было вынесено соответствующее постановление суда. ДАТА около ДАТА они прибыли по месту жительства Клямм Г.Ю., по АДРЕС, предъявили подсудимому постановление о производстве обыска. Клямм было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что Клямм пояснил, что ничего у него нет. Далее в присутствии понятых был проведен обыск жилого дома и надворных построек, в предбаннике за диваном было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде листьев и стеблей в мешке. Со слов Клямм веществом является <данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления. По результатам был составлен протокол, где все расписались (л.д.43-46, 47-50, 51-54).

Протоколом обыска от ДАТА по АДРЕС, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения (л.д.21-24).

Протоколом выемки от ДАТА изъят пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> массой 86 грамм (л.д.82-84), который осмотрен (л.д.85-88), наркотическое средство признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.89).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии 86 грамм (л.д.94-96).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Клямм Г.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания Клямм Г.Ю., данные в период предварительного расследования, носящие признательный характер, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения наркотического средства – <данные изъяты> последующего его незаконного хранения, места хранения веществ, обстоятельств обнаружения и изъятия у него незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства. Достоверность своих показаний подсудимый подтверждал в период предварительного следствия при проверке на месте, а также в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами обыска, заключением эксперта о принадлежности изъятого вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства – <данные изъяты> являющегося значительным размером.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, Клямм Г.Ю. в судебном заседании не оспаривал вид и размер обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Оснований для вывода о том, что Клямм Г.Ю. наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из показаний свидетелей, самого подсудимого следует, что Клямм Г.Ю. добровольно наркотическое средство выдавать не собирался, на момент прибытия сотрудников полиции и на заданный последними вопрос пояснил, что запрещенных веществ в доме не хранит, наркотическое средство было обнаружено и изъято в результате производства обыска. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу Клямм Г.Ю. наркотического средства и освобождение его от уголовной ответственности по указанному основанию.

Действия Клямм Г.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Клямм Г.Ю. на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА Клямм Г.Ю. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, проверки показаний на месте, <данные изъяты>.

Из содержания объяснения Клямм Г.Ю., данного до возбуждения уголовного дела, следует, что он не только признал вину в незаконном хранении наркотического средства, но и сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем объяснение суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Умышленное преступление Клямм Г.Ю. совершено в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, в связи с чем в действиях Клямм Г.Ю. содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить Клямм Г.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ в минимальном пределе.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применению не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, а также то, что умышленное преступление Клямм Г.Ю. в сфере незаконного оборота наркотических средств совершено в период двух непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности, суд приходит к выводу о том, что Клямм Г.Ю. должных выводов для себя не сделал, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Клямм Г.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Клямм Г.Ю. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Под стражей по уголовному делу Клямм Г.Ю. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в связи с чем до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать Клямм Г.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей, зачесть период содержания под стражей с 30.06.2022г. до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Учитывая материальное положение Клямм Г.Ю., <данные изъяты>, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Клямм Григория Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Клямм Г.Ю. в виде обязательства о явке отменить, избрать Клямм Г.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 30.06.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Взыскать с Клямм Г.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                            Н.В. Удачина