Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2022 ~ М-45/2022 от 10.01.2022

Дело №

43RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                               город Киров            

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Чураковой Н.А.

при секретаре Орловой О.В.,

с участием ответчика Брызгаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямшанов АЛ к Брызгалова НА, ООО «ЭОС», ОСП по <адрес> г.Кирова УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Ямшанов А.Л. обратился в суд с иском к Брызгаловой Н.А., ООО «ЭОС», ОСП по <адрес> г.Кирова УФССП России по <адрес>. Просит освободить транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> г. Кирова, признать за ним право собственности на указанное транспортное средство.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Кирова УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного автомоибля по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Брызгаловой Н.А. Однако ДД.ММ.ГГГГ между истцом и должником был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства стоимостью 60 000 руб. Данный автомобиль на учет в ГИБДД не был поставлен ввиду значительных повреждений, имеющихся на автомобиле после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент заключения договора купли-продажи на нем не было никаких ограничений регистрационных действий. С момента приобретения истец за свой счет проводил ремонт транспортного средства.

В судебное заседание истец Ямшанов А.Л., его представитель на основании доверенности Кириллов А.Ю. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «ЭОС», ОСП по <адрес> г.Кирова УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Брызгалова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что спорное транспортное средство было продано истцу ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был продан после ДТП с серьезными повреждениями, денежные средства за спорное транспортное средство она получила. На момент продажи никаких арестов, либо запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не было.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Кирова УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Кирова, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Брызгалова НА о взыскании 291 702,29 руб. в пользу ООО «ЭОС».

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Брызгалова НА и Ямшанов АЛ, последний приобрел за 60 000 руб. в собственность вышеуказанное транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Данный договор купли-продажи является одновременно актом приема-передачи транспортного средства, а также денежных средств продавцу.

Согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД УМВД России по <адрес> спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на Брызгалову Н.А.

По сведениям сайта Госавтоинспекции на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Также имеются сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (наезд на препятствие).

Истцом Ямшановым А.Л. в адрес ОСП по <адрес> г.Кирова УФССП России по <адрес> направлялось заявление об освобождении от ареста спорного транспортного средства (ограничения на регистрационные действия) с приложением копии ПТС, договора купли-продажи транспортного средства, выписки о ДТП и фото с места ДТП.

Письмом начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Кирова УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в снятии запрета, указано на необходимость предоставления свидетельства о праве собственности на автомобиль, так как договор купли-продажи не является основанием для отмены ограничения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя приведенные нормы материального права в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец как собственник спорного имущества наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении этого имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчики собственниками транспортного средства не являются, как и истец не является должником по данному спору, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец приобрел спорное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным не признан, на момент его приобретения запретов либо ареста автомобиля не имелось.

Таким образом, настоящее решение является основанием для погашения записи в ФИС ГИБДД о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, и признании за истцом права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямшанов АЛ к Брызгалова НА, ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста и признании права собственности удовлетворить.

Освободить транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> г. Кирова.

Признать за Ямшанов АЛ право собственности на автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: ДД.ММ.ГГГГ.