Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4060/2022 ~ М-3766/2022 от 12.09.2022

УИД 26RS0002-01-2022-005877-44

Дело № 2-4060/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    9 ноября 2022 года                                                                       г. Ставрополь

    Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

    с участием: Звягина Г.А., адвоката Подшивалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Будяк В. А. к Аладину А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Будяк В.А. обратился в суд с иском к Аладину А.В., в котором просит взыскать с Аладина А.В. в пользу Будяк В.А. сумму долга в размере 300 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 641, 36 рублей, расходы на оплату госпошлины 7 056,00 рублей.

В обоснование иска указывает, что <дата обезличена> Аладин А.В. получил в долг от Будяк В.А. наличные денежные средства в размере 300 000, 00 рублей, о чем им собственноручно написана долговая расписка.

Заимодавец передал в собственность, а заемщик взял в долг денежные средства в размере 300 000, 00 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до <дата обезличена> включительно.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

Исходя из вышеизложенного заемщик должен вернуть займодавцу денежную сумму в размере 300 000, 00 рублей в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Адвокат Подшивалов А.А., назначенный судом ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

    Выслушав представителя истца и адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> Аладин А.В. получил в долг от Будяк В.А. наличные денежные средства в размере 300 000, 00 рублей, о чем им собственноручно написана долговая расписка.

Заимодавец передал в собственность, а заемщик взял в долг денежные средства в размере 300 000, 00 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до <дата обезличена> включительно.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В судебном заседании не представлены доказательства того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка Аладина А.В. на сумму 300 000, 00 рублей, в силу требований ч. 1 ст. 807 и ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ подтверждает факт заключения между Будяк В.А. и Аладина А.В. договора займа на сумму 300 000, 00 рублей.

Как видно из расписки Аладина А.В. срок возврата денежных средств в размере 300 000, 00 рублей установлен до <дата обезличена> включительно.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств. Расчет истца суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 85 641,36 рублей судом проверен и признан верным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 056,00 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>):

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 300 000,00 ░░░░░░;

    - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 85 641,36 ░░░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 056,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2022.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░