Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2020 (11-452/2019;) от 25.12.2019

Мировой судья Салов А.А                     Дело № 11-30/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПВВ на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> возвращены возражения ПВВ относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата>.

Заявителем ПВВ подана частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе ответчик ПВВ просит определение мирового судьи отменить, принять по делу новое определение, которым удовлетворить возражение ПВВ относительно исполнения судебного приказа <номер>. Указывает, что копия судебного приказа не была им получена, ввиду того, что в период с <дата> по <дата> он не проживал по месту регистрации, исполнял обязанности по агентскому договору <номер> от <дата>, о вынесенном судебном приказе должник узнал лишь от судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с должника ПВВ в пользу взыскателя ВТВ задолженности по договору займа от <дата> по состоянию на 04.04.2017 года в общем размере 238 509 руб. 72 коп.

Согласно вернувшемуся почтовому уведомлению, <дата> копия судебного приказа была направлена должнику ПВВ по адресу его регистрации: <адрес>, получена в отделении почтовой связи <дата> лично ПВВ, о чем свидетельствуют соответствующая отметка на уведомлении («Лично»), подпись и фамилия ПВВ

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> была произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу - взыскатель ВТВ была заменена на ИП ЗЮВ

Заявление ПВВ об отмене судебного приказа поступило в адрес мирового судьи <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены заявителю, в связи с пропуском срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Кроме того, пунктами 33, 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению часть 5 статьи 229.5 АПК РФ.

Такие возражения в силу положений ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования либо признания его несостоятельным не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Следовательно, из буквального толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи, а также в силу разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, вопрос об оценке представленных должником доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, разрешается мировым судьей принятием одного из двух возможных процессуальных решений об отмене судебного приказа или о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом процессуальным законом не предусматривается вынесение мировым судьей отдельного определения в порядке ст. 112 ГПК РФ о восстановлении либо отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно вернувшемуся почтовому уведомлению, копия судебного приказа от <дата> была направлена должнику ПВВ по надлежащему адресу его места жительства и получена в отделении почтовой связи лично ПВВ <дата>, о чем в уведомлении имеется его собственноручная подпись. Не доверять подписи на почтовом уведомлении у суда оснований не имеется, на какие либо нарушения со стороны отделения почтовой связи, либо о фальсификации подписи заявителем не указано.

Заявление об отмене судебного приказа было сдано должником ПВВ в отделение почтовой связи <дата>, т.е. спустя более чем два года, и, соответственно, с пропуском предусмотренного законодательством десятидневного срока.

Приведенные в заявлении обстоятельства дела не подтверждают доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа в срок, указанный в почтовом уведомлении, и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения. ПВВ не был лишен возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Исполнение со стороны ПВВ условий агентского договора <номер> от <дата> таковым обстоятельством не является, как следует из содержания договора заявитель исполнял обязанности агента принципала на территории районов <адрес>, т.е. по существу в месте своего жительства (<адрес>). Доказательств изменения места своего постоянного жительства в рассматриваемый промежуток времени заявитель суду не представил.

В силу ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, основанием выдачи судебного приказа взыскателю является факт не поступления в суд в установленный срок возражений должника, при этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

Приведенные нормы процессуального права полностью учтены мировым судьей, в связи с чем, определение от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> года от <дата>, отмене не подлежит.

Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата> оставить без изменения.

Частную жалобу ПВВ оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:                     Д.Д. Городилова