Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2022 ~ М-132/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-1450/2022                         23RS0014-01-2022-000176-96                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 04 августа 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к Худякову И. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 290 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 100 рублей, почтовые расходы в размере 302руб.04 коп.

В обосновании иска указал, что 20.09.2021 г. между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи транспортного средства марки KIA DL3. Стоимость автомобиля без скидки – 2 354 900 руб. Ответчику по договору были предоставлены следующие скидки: - 290 000 руб. предоставлена при оформлении договоров страхования на основании соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства об условиях предоставления скидки. Итого стоимость автомобиля учетом предоставленной скидки составила 2 064 900 руб. Стоимость дополнительного оборудования со скидкой составила 350 000 руб. Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием на момент совершения сделки и скидками составила 2 414 900 руб., что отраженно в Договоре. На основании Соглашения об условиях предоставления скидки по Договору купли-продажи транспортного средства на Автомобиль предоставляется скидка в размере 290 000 рублей, при соблюдении Ответчиком условий, указанных в Соглашение, а именно заключение полиса добровольного страхования Автомобиля (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой Автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP- страхование). Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 290 000 руб.

Однако впоследствии ответчик расторг договор страхования, что в соответствии с пунктами 2 и 5 является основанием для возврата 290 000 руб. истцу. Истец обратился с требованием (претензией) от 22.11.21 г. в адрес Ответчика о возврате указанной суммы, на что ответ не получил.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Худяков И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 20.09.2021 г. между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Худяковым И.И. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №РН00048197 по приобретению автомобиля марки KIA DL3 (К5) (VIN №). /л.д.6-10/.

На основании соглашения об условиях предоставления скидки к Договору купли-продажи транспортного средства №РН00048197 от 20.09.2021 г. ответчику на автомобиль предоставлена скидка- 290 000 руб., при соблюдении ответчиком условий, указанных в соглашении, а именно заключение полиса добровольного страхования Автомобиля (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой Автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP- страхование). /л.д.15-16/

Согласно полиса страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства от 29.09.2021г. ответчик выполнил условия по соглашению, застраховав автомобиль марки KIA DL3 (К5) (VIN №) в АО «МАКС»/л.д.17/

Согласно п.п.2.1 п.2 договора купли-продажи транспортного средства, стоимость автомобиля составила 2 354 900 руб., скидка при продаже 290 000руб, стоимость автомобиля с учетом скидок -2 064 900руб., стоимость установленного дополнительного оборудования 350 000руб., итоговая стоимость автомобиля 2 414 900руб.

Согласно акта приема-передачи автомобиль от 20.09.2021г. ответчик приобрел автомобиль за 2 414 900руб./л.д.13-14/

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2021г. ответчик расторг с АО «МАКС» договор GAPК-000169707 от 20.09.2021г., 05.10.2021 был произведен возврат премии согласно условиям договора в размере 240 431,99руб. /л.д.18/.

Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров указанный в п.2. дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п.5. соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у Ответчика обязательства произвести доплату в кассу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за Автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки или её части, а именно 290 000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения.

22.11.2021г. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия), в которой истец просит произвести доплату денежных средств в размере 290 000 рублей на расчетный счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в течение 3 (трёх) дней с даты получения настоящего претензионного письма.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено судом, ответчик с содержанием договора купли-продажи и соглашения был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. На момент его подписания дополнительного соглашения ответчик не выразил какого-либо несогласия с соглашением, вся информация доводилась в полном объеме. Цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи указана с учетом скидки.

В связи с тем, что до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства, согласно дополнительного соглашения по договору купли-продажи от 20.09.2021 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 290 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Что касается требований истца о возмещении почтовых расходов с ответчика Худякова И.И., суд полагает их подлежащими удовлетворению и взыскать с ответчика Худякова И.И. в пользу истца почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 302,04руб., которые подтверждаются квитанциями от 22.12.2021 г. /л.д. 26/ и от 23.11.2021г. /л.д.27/

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 88, 98, ГПК РФ, подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к Худякову И. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Худякова И. И. в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» доплату за автомобиль в размере 290 000 рублей, почтовые расходы в размере 302,04 руб., а также государственную пошлину в размере 6 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк