Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2024 от 22.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года                                        <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кириченко А.Ю.,

рассмотрев частную жалобу председателя правления СНТ «АЗЛК-3» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу № по иску Борбат Т. С. к СНТ «АЗЛК-3» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Борбат Т.С. к СНТ «АЗЛК-3» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик СНТ «АЗЛК-3» в лице председателя правления Черкасовой А.А. обжаловал решение мирового судьи путем подачи апелляционной жалобы, которая, как не соответствующая требованиям п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно и, в последующем, определением от ДД.ММ.ГГГГ возращена на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик СНТ «АЗЛК-3» в лице председателя правления Черкасовой А.А. обжалует его в апелляционном порядке – просит отменить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

    Частная жалоба на вышеназванное определение суда первой инстанции рассмотрена судом в порядке ч.3,4 ст.333 ГПК РФ – единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.36 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Борбат Т.С. к СНТ «АЗЛК-3» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично(л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «АЗЛК-3» Черкасова А.А. выдала доверенность на представление интересов СНТ Кульчицкой М.А.(л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «АЗЛК-3» в лице представителя Кульчицкой М.А. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче решения по гражданскому делу №(л.д.83), которая ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ее адрес(л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей зарегистрированы две апелляционные жалобы на вышеназванное решение – председателя правления СНТ «АЗЛК-3» Черкасовой А.А.(л.д.85) и представителя по доверенности Кульчицкой М.А.(л.д.86).

При этом, суд обращает внимание, что государственная пошлина, в связи с апелляционным обжалованием решения мирового судьи, оплачена лично Кульчицкой М.А.(л.д.87,88), как физическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей зарегистрировано заявление председателя правления СНТ «АЗЛК-3» Черкасовой А.А. о составлении мотивированного решения по вышеназванному делу(л.д.96), которое определением от ДД.ММ.ГГГГ ей возвращено, в связи с пропуском процессуального срока на обращение(л.д.97).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба СНТ «АЗЛК-3» оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.101), копия которого направлена по юридическому адресу ответчика(л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей зарегистрировано заявление представителя СНТ «АЗЛК-3», действующей по доверенности – Кульчицкой М.А.(л.д.103), о составлении мотивированного решения по вышеназванному делу.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «АЗЛК-3» продлен процессуальный срок, для устранения недостатков апелляционной жалобы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно(л.д.106), копия которого, совместно с вышеуказанным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, направлена ответчику по юридическому адресу(л.д.107,108).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей зарегистрирована апелляционная жалоба председателя правления СНТ «АЗЛК-3» Черкасовой А.А. на вышеназванное решение(л.д.109-111), а также, заявление-уведомление о смене адреса ответчика(л.д.112).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба СНТ «АЗЛК-3» возвращена(л.д.117), сведения о направлении копии материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей зарегистрировано ходатайство председателя правления СНТ «АЗЛК-3» Черкасовой А.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение(л.д.123) и апелляционная жалоба(л.д.126-128) и, частная жалоба на вышеназванное определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению СНТ «АЗЛК-3» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение приостановлено до разрешения Ногинским городским судом <адрес> частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Таким образом, судом установлено, что мировым судьей дана правовая оценка одной из двух вышеназванных апелляционных жалоб - апелляционной жалобе председателя правления СНТ «АЗЛК-3» Черкасовой А.А., которая в силу закона вправе действовать от имени товарищества без доверенности и, не дана апелляционной жалобе представителя СНТ «АЗЛК-3», действующей на основании доверенности, выданной ей председателем правления СНТ «АЗЛК-3» - Кульчицкой М.А., подписавшей вышеуказанную жалобу.

Вопрос о дальнейшем движении апелляционной жалобы представителя СНТ «АЗЛК-3», действующей на основании доверенности - Кульчицкой М.А., мировым судьей не разрешен.

    При таких обстоятельствах, гражданское дело № по иску Борбат Т.С. к СНТ «АЗЛК-3» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит возвращению мировому судье, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.324 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323-325 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу председателя правления СНТ «АЗЛК-3» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу № по иску Борбат Т. С. к СНТ «АЗЛК-3» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, снять с апелляционного рассмотрения.

Гражданское дело № возвратить мировому судье, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.324 ГПК РФ.

Судья: