Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2024 ~ М-124/2024 от 16.01.2024

К делу № 2-1279/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2023 года                                                          г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствующего судьи       Мусиенко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

с участием представителя истца Воронина Е.А. по доверенности от 09.02.2023 23АА 4838464 Фмль С.В., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сидориной И.В., представителя третьего лица Бесединой О.А. по доверенности от 18.04.2018 23АА8080084 Рогачева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,

    УСТАНОВИЛ:

Воронин Е.А. обратился в суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка: с КН КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с/т "<данные изъяты>", участок 116 по генплану.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, который стоит на государственном кадастровом учете с уточненными границами и площадью. В ходе проведения кадастровых работ, с целью уточнения сведений о данном земельном участке, установлено наличие реестровой ошибки, поскольку координаты фактических границ земельного участка истца не соответствуют координатам границ, внесенных в ЕГРН. Спора по границам земельного участка нет. По указанным основаниям просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>; считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты>, на основании межевого плана от 20.10.2023 кадастрового инженера <ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филь С.В. на удовлетворении требований иска настаивал, ссылаясь на выводы экспертного заключения, указывая, что споры по фактическим границам с соседями отсутствуют. По сведениям ЕГРН земельный участок истца "накладывается" на дорогу общего пользования.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сидорина И.В. возражала против удовлетворения иска, указывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не надлежащий ответчик.

Представитель третьего лица Бесединой О.А. по доверенности Рогачев А.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с требованиями иска, т.к. поскольку по сведениям ЕГРН земельный участок истца лишает их дороги.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондратьев М. Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истце принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1003 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т "<данные изъяты>", участок 116 по генплану, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о земельном участке имеют статус актуальные. Граница данного земельного участка н установлена.

Кадастровым инженером <ФИО6 с целью проведения кадастровых работ определены фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты>.

Кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1005 кв.м., что на 2 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН.

Кроме того, в результате измерений выявлена реестровая ошибка в части местоположения, конфигурации и площади данного земельного участка, а именно, координаты фактического местоположения точек границ земельного участка не соответствуют координатам ЕГРН, что подтверждается межевым планом кадастрового инженера <ФИО6

Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 14.02.2024 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Выводами экспертного заключения ООО «Экспертная компания» № 02.24/42 от 29.03.2024 года установлено, что "… Площадь по сведениям ЕГРН (1003кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> соответствует площади (1008кв.м.) согласно Государственному акту на право собственности на землю КК-1 <№>, выданному <ФИО9, поскольку разность площадей (5кв.м.) находится в допустимой погрешности (1008+/-11кв.м) определения площади земельного участка. Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> на момент написания настоящего экспертного заключения, частично расположены на дороге (территории общего пользования). В случае установления ограждения данного земельного участка по сведениям ЕГРН, то оно будет препятствовать доступу к территории общего пользования (дороге), через которую осуществляется доступ (проход, проезд) к другим земельным участкам. Для исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> экспертом предлагается заменить сведения ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек) земельного участка с КН <данные изъяты> на сведения о местоположении границ данного земельного участка согласно межевому плану от 20.10.2023 кадастрового инженера <ФИО6…"

Таким образом, экспертом установлено, что в сведениях ЕГРН о земельном участке истца с КН <данные изъяты> содержится реестровая ошибка в части описания в ЕГРН местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>

Для исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка экспертом предложен варианта ее устранения в соответствии с межевым планом от 20.10.2023 кадастрового инженера <ФИО6

Возражений относительно заявленных требований от собственников смежных земельных участков не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки, по варианту, предложенному экспертом, путем замены сведений ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек) земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», участок <№> по генплану, на сведения о местоположении границ данного земельного участка согласно межевому плану от 20.10.2023.

При этом, площадь земельного участка с КН <данные изъяты> согласно данному межевому плану составит 1005кв.м.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы, заключение кадастрового инженера, отсутствие спора по границам земельных участков, суд полагает выявленное несоответствие границ и площади земельного участка несоответствию сведениям ЕГРН, являются следствием реестровой ошибки, в связи с чем, исковые требования истца, с учетом, варианта устранения реестровой ошибки, предложенного экспертом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1003 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ "<░░░░░░ ░░░░░░>", ░░░░░░░ 116 ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1005 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ "<░░░░░░ ░░░░░░>", ░░░░░░░ 116 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░6 ░░ 20.10.2023.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.07.2024.

    23RS0042-01-2024-000202-21