Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2022 от 15.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                          07 апреля 2022г.

вводная и резолютивная части объявлены 07.04.2022г.,

мотивированное решение изготовлено 07.04.2022г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО3,

без участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации г.о.<адрес>,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора по <адрес> ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Администрации г.о.<адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Администрации г.о.<адрес>, ИНН 5009005122, юридический адрес: <адрес>, мкр.Центральный, площадь 30-летия Победы, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2021г. постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> Администрация г.о.<адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, площадь 30-летия Победы, <адрес>, не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ – обязательное для исполнения, законное предписание Главного Управления Государственного Административно – Технического надзора МО от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что по адресу: <адрес>, мкр.Востряково, <адрес> вблизи ж/д платформы Взлетная выявлено нарушение порядка и условий содержания территории Администрации городского округа Домодедово, а именно замусоривание территории, пешеходная дорожка имеющая твердое покрытие в виде брусчатки содержится в загрязненном состоянии, допущено наличие смета пыли и листвы, произрастание травянистой растительности, частичное отсутствие брусчатки.

За совершение административного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель по доверенности Администрации г.о.<адрес> ФИО1 его обжаловала, просила отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что согласно выписке из реестра муниципального имущества, дорожка (тротуар), расположенная по адресу: <адрес>, мкр.Востряково, <адрес>, вблизи ж/д платформы Востряково, в муниципальную собственность не принята, на учете в реестре муниципальной собственности не значится. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства. Администрация городского округа Домодедово не имеет реальной возможности непосредственно исполнить предписание. Поскольку муниципальной собственности пешеходная дорожка (тротуар), расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, вблизи ж/д платформы Востряково, не является, что подтверждается материалами дела, администрация городского округа Домодедово лишена возможности исполнить предписание. Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что ответственность за устранение нарушений в сфере благоустройства (ненадлежащее состояние и содержание тротуара), указанных в предписании, лежит не на Администрации г.о.<адрес>. Предписание выдано ненадлежащему лицу. Администрация городского округа Домодедово не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица – Администрации г.о.<адрес> не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе, и об отложении рассмотрения дела, не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился заместитель начальника территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора по <адрес> ФИО2, который просил постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2021г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Поскольку 05.08.2021г. им было установлено, что по адресу: <адрес>, мкр.Востряково, <адрес>, вблизи ж/д пл.Взлетная пешеходная дорожка содержится в ненадлежащем состоянии, а именно допущено наличие смета, пыли, листвы, мусора, прорастание травянистой растительности, допущено частичное отсутствие брусчатки, искажено покрытие в виде впадин и возвышенности. По данному факту Администрации г.о.<адрес> было выдано предписание об устранении допущенных нарушений в сфере благоустройства. В результате проверочных мероприятий было установлено, что предписание не выполнено в установленный законом срок. Обязанность Администрации г.о.<адрес> по содержанию указанного объекта благоустройства подтверждается данными Региональной географической информационной системы, согласно которой балансодержателем пешеходной зоны площадью 780,6 кв.м. является Администрация г.о.<адрес>. Кроме того, пешеходные дорожки расположены на землях неразграниченной государственной собственности и в соответствии с п. «б» ч.2 ст.<адрес> от 30.12.2014г. № обязанность по содержанию объектов, не переданных во владение/пользование 3-м лицам, возлагается на органы местного самоуправления. Согласно п.25 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003г. № вопросы благоустройства относятся к компетенции органов местного самоуправления. В соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ от 25.10.2001г. № распоряжение земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. По смыслу указанных норм ответственность за содержание объектов благоустройства, расположенных на землях неразграниченной государственной собственности и не переданных во владение или пользование третьим лицам возлагается на органы местного самоуправления. Таким образом предписание от 10.08.2021г. № содержит только законные требования, исполнение которых Администрацией г.о.<адрес> было обязательно в силу закона. Кроме того, указанное предписание Администрацией г.о.<адрес> не обжаловано в установленные законом сроки, сам факт вынесения предписания не обжалуется.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав позицию заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора по <адрес> ФИО2, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2021г. Главное Управление Государственного административно-технического надзора <адрес> было выдано предписание № Администрации г.о.<адрес> об устранении допущенных нарушений в сфере благоустройства, выразившихся в ненадлежащем состоянии и содержании тротуаров, выраженном в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового камня, а именно, пешеходные дорожки, имеющие твердое покрытие в виде брусчатки и бордюрный камень содержаться в загрязненном состоянии, допущено наличие смета, пыли, листвы, мелкого бытового мусора, произрастание травянистой растительности. Пешеходная дорожка содержится в поврежденном состоянии, допущено частичное отсутствие брусчатки, искажение профиля покрытия пешеходных дорожек в виде впадин и возвышений. Административное нарушение выявлено по адресу: <адрес>, мкр.Востряково, <адрес>, вблизи ж/д пл.Взлётная, срок исполнения предписания установлен до 09.09.2021г.

10.08.2021г. постановлением по делу об административном правонарушении № Администрации г.о.<адрес> признана виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ от 04.05.2016г. «<адрес> об административным правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Частью 1 статьи 19.5 КРФобАП установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно акту № осмотра территории (объекта) от 13.09.2021г. в 11 часов 50 минут, составленного заместителем начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО2 Администрация г.о.<адрес> не выполнила в срок до 09.09.2021г. законного предписания ГУ Госадмтехнадзора от 10.08.2021г. № об устранении допущенных нарушений в сфере благоустройства в отношении территории по адресу: <адрес>, мкр.Востряково, <адрес>, вблизи ж/д пл.Взлётная.

По факту невыполнения предписания от 10.08.2021г. заместителем начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО2 01.10.2021г. в отношении Администрации г.о.<адрес> был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренным частью 1 статьи 19.5 КРФ об АП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01.10.2021г. (л.д.22); актом осмотра территории (объекта) № от 13.09.2021г., фототаблицей территории общественного пользования и расположенных вблизи и на ней объектов, на котором имеется замусоривание территории, пешеходная дорожка имеющая твердое покрытие в виде брусчатки содержится в загрязненном состоянии, допущено наличие смета пыли и листвы, произрастание травянистой растительности, частичное отсутствие брусчатки (л.д.16-18); предписанием № от 10.08.2021г. (л.д.14); выпиской из региональной географической информационной системы <адрес> от 10.08.2021г., содержащей сведения о покрытии территории муниципальных образований контрактами на их содержание и уборку, согласно которому балансодержателем территории объекта – брусчатка на <адрес> (включая обелиск), вид территории пешеходная зона, площадью 780,6кв.м является Администрация г.о.<адрес> (л.д.9 оборотная сторона); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.<адрес> от 04.05.2016г. №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» от 23.08.2016г. (л.д.15); Уставом муниципального бюджетного учреждения г.о.Домодедово «Комбинат благоустройства» (л.д.44), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так и объяснениям представителя Администрации г.о.<адрес> ФИО1, показаниям свидетеля ФИО2, изложенным в обжалуемом постановлении, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии ч.ч.1, 10 ст.<адрес> от 30.12.2014г. №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>», юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, обязаны благоустраивать, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>; должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>.

Согласно п.«б» ч.2 ст.<адрес> от 30.12.2014г. №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>» обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Ответственным за содержание земельного участка по адресу: <адрес>, мкр.Востряково, <адрес>, вблизи ж/д пл.Взлётная, является Администрация г.о.<адрес>, учитывая, что земельный участок не передавался во владение или пользование третьим лицам, что свидетельствует о законности выданного Администрации г.о.<адрес> предписания об устранении выявленных на земельном участке нарушений в области благоустройства.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КРФобАП.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Администрации г.о.<адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Администрации г.о.<адрес> – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Судья                                            ФИО3