Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2024 от 29.02.2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

    город Иваново     11 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.Е.,

при секретаре Быковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Куликовой Е.В., Хмельновой И.В., Востоковой А.С.,

защитника подсудимого Юзбашева Р.Р. – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №1 ФИО10,

защитника подсудимого Митрофанова А.Р. – адвоката соответствующего адвокатского кабинета ФИО11,

подсудимых Митрофанова А.Р. (посредством видео-конференц-связи), Юзбашева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЮЗБАШЕВА Рауля Рубеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>,- несудимого,

МИТРОФАНОВА Александра Романовича, родившегося            ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работавшего без официального трудоустройства продавцом, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,- судимого:

– 11 июля 2023 года Советским районным судом города Иваново по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

– 23 августа 2023 года Ленинским районным судом города Иваново по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, освобожден от отбывания наказания на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ в связи с его полным фактическим отбытием;

– 21 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района города Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

осужденного:

– 26 января 2024 года Ленинским районным судом города Иваново по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.ч.2, 5           ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– 01 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Тейковского судебного района Ивановской области (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 8 месяцам 4 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– 04 марта 2024 года Ленинским районным судом города Иваново по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– 24 мая 2024 года тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ с преступлениями по приговорам от 01 и 04 марта 2024 года, к 11 месяцам 2 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юзбашев Р.Р. и Митрофанов А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с проникновением в помещение,- при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 50 минут 23 декабря по 10 часов 10 минут              24 декабря 2023 года Юзбашев Р.Р. и Митрофанов А.Р., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились у помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,- где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров из помещения данного магазина.

Действуя в вышеуказанный период и в вышеуказанном месте совместно и согласованно в рамках ранее достигнутой договоренности, Митрофанов А.Р. подсадил Юзбашева Р.Р., чтобы тот имел возможность проникнуть в помещение магазина, не оборудованное потолочным покрытием,- а последний перелез через стену магазина и проник в его помещение, откуда похитил следующее имущество:

– 10 пачек сигарет Winston Super Slim Silver общей стоимостью 2 087,40 руб.;

– 10 пачек сигарет Chapman Пэпл ОР общей стоимостью 1 929,17 руб.;

– 10 пачек сигарет Rothmans Royals Блю общей стоимостью           1 405,60 руб.;

– 10 пачек сигарет Sobranie Черные общей стоимостью 2 321,40 руб.;

– 10 пачек сигарет Philip Morris Compact Signature (Expert) общей стоимостью 1 399 руб.;

– 10 пачек сигарет Parliament Night Blue общей стоимостью         2 431,92 руб.;

– 10 пачек сигарет Winston Silver общей стоимостью 2 087,40 руб.,

а всего имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1, на общую сумму 13 661,89 руб.

При этом Митрофанов А.Р. в рамках ранее достигнутой договоренности оказывал Юзбашеву Р.Р. непосредственное содействие в изъятии и обеспечении тайности хищения имущества, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Юзбашева Р.Р.

Совместно завладев вышеуказанным имуществом, Юзбашев Р.Р. и Митрофанов А.Р. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ИП Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Юзбашев Р.Р. отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из заявления Юзбашева Р.Р. от 26 декабря 2023 года следует, что он сообщил о совершении им утром 24 декабря 2023 года кражи сигарет из магазина (т.1, л.д.147).

В судебном заседании Юзбашев Р.Р. пояснил, что заявление делал добровольно, его права ему были разъяснены, пользоваться помощью защитника не желал.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Юзбашев Р.Р. показал, что в ночь с 23 на 24 декабря 2023 года распивал пиво с Митрофановым А.Р., после чего решили пройти в магазин «Магнит» напротив ТЦ «Дом моды», чтобы Митрофанов А.Р. зарядил там телефон. В тамбуре увидели табачную лавку, в которую Митрофанов А.Р. предложил залезть, потому что у той не было потолка. Согласился, после чего Митрофанов А.Р. его подсадил, а он сам перелез через стену магазина, взял 5-6 блоков сигарет, которые убрал в пакет и перекинул через стену. Митрофанов А.Р. при этом наблюдал за обстановкой. Вылез из магазина, после чего они с Митрофановым А.Р. ушли, тот продал сигареты прохожим, а остатки они поделили между собой (т.1, л.д.153-156).

При допросе в качестве обвиняемого Юзбашев Р.Р. подтвердил ранее данные показания, сообщив, что ущерб от преступления был возмещен. Его мама является инвалидом I группы, он осуществляет за ней уход (т.1, л.д.189-191).

В ходе проверки показаний на месте Юзбашев Р.Р. указал на место преступления и способ его совершения (т.1, л.д.161-165).

Оглашенные показания Юзбашев Р.Р. подтвердил и дополнительно пояснил, что перед совершением преступления они употребляли водку, но сильно не опьянели. Состояние опьянения на его поведение влияния не оказало.

В судебном заседании Митрофанов А.Р. показал, что в ночь с 23 на        24 декабря 2023 года совершил совместно с Юзбашевым Р.Р. кражу сигарет из ларька. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля 26 декабря 2023 года, Митрофанов А.Р. показал, что около часа ночи 24 декабря 2023 года познакомился с мужчиной по имени Рауль, с которым вместе выпили по литру пива и пошли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Там предложил Раулю залезть в табачный магазин, чтобы взять оттуда сигарет, подсадил его, после чего Рауль перекинул через стену сигареты. Сигареты продали, часть оставили себе (т.1, л.д.36-38).

Из заявления Митрофанова А.Р. от 19 января 2024 года следует, что он сообщил о совершении им утром 24 декабря 2023 года совместно с мужчиной по имени Рауль кражи сигарет из магазина (т.1, л.д.197).

В судебном заседании Митрофанов А.Р. пояснил, что заявление делал добровольно, его права ему были разъяснены, пользоваться помощью защитника не желал.

При допросе в качестве подозреваемого Митрофанов А.Р. показал, что у него есть знакомый по имени Рауль, с которым они 23 декабря        2023 года распивали спиртное – 1 литр водки на двоих. Договорились похитить сигареты из табачной лавки по адресу: <адрес>. У данной лавки стены не доходили до потолка, поэтому в нее можно было проникнуть. Он подсадил Рауля, тот залез внутрь и скинул через стену блоки сигарет, а сам он (Митрофанов А.Р.) наблюдал за обстановкой. Сигареты впоследствии продали, их остатки поделили между собой (т.1, л.д.202-205).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Митрофанов А.Р. подтвердил ранее данные показания (т.1, л.д.228-231).

При проверке показаний на месте Митрофанов А.Р. указал на место преступления и способ его совершения (т.1, л.д.214-223).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует магазин по продаже табачной продукции по адресу: <адрес>. Потолка у магазина нет, стены не доходят до потолка. В ночь с 23 на 24 декабря 2023 года в магазин было осуществлено проникновение, были похищены табачные изделия. О преступлении узнала от продавца, которая пришла утром на смену. Преступление было совершено в период с 20 часов 50 минут 23 декабря до 10 часов 24 декабря 2023 года. Ущерб от преступления Юзбашев Р.Р. и Митрофанов А.Р. ей возместили (т.1, л.д.22-24, 25-26).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает продавцом у ИП Потерпевший №1 Ее сменщик ФИО17 23 декабря 2023 года закрыл магазин в 20 часов 50 минут. Она пришла на смену в 10 часов 10 минут 24 декабря 2023 года и обнаружила пропажу товара, о чем сообщила Потерпевший №1 (т.1, л.д.27-28).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району города Иваново. При получении и просмотре видеозаписей с места преступления узнал Юзбашева Р.Р. и Митрофанова А.Р. Диск с видеозаписью выдал следователю (т.1, л.д.29-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Митрофанов А.Р. – его сын, охарактеризовать его может с положительной стороны. У сына имеется сахарный диабет (т.1, л.д.52-53).

Согласно сообщению о происшествии и заявлению о преступлении в период с 20 часов 50 минут 23 декабря до 10 часов 10 минут 24 декабря     2023 года из магазина по адресу: <адрес>,- был похищен товар на сумму более 2 500 руб. (т.1, л.д.7, 8).

24 декабря 2023 года место происшествия было осмотрено место происшествия,- и зафиксирована обстановка (т.1, л.д.9-12).

В справке об ущербе определены перечень похищенного имущества и его стоимость (т.1, л.д.19).

Согласно товарно-транспортным накладным стоимость похищенного имущества (без учета акциза и НДС) составила:

– 10 пачек сигарет Winston Super Slim Silver – 2 087,40 руб.;

– 10 пачек сигарет Chapman Пэпл ОР – 1 929,17 руб.;

– 10 пачек сигарет Rothmans Royals Блю – 1 405,60 руб.;

– 10 пачек сигарет Sobranie Черные – 2 321,40 руб.;

– 10 пачек сигарет Philip Morris Compact Signature (Expert) – 1 399 руб.;

– 10 пачек сигарет Parliament Night Blue – 2 431,92 руб.;

– 10 пачек сигарет Winston Silver – 2 087,40 руб.

(т.1, л.д.40-46, 47-50).

При осмотре видеозаписей с места происшествия Юзбашев Р.Р. и Митрофанов А.Р. узнали на них себя и дали пояснения по обстоятельствам совершения преступления (т.1, л.д.177-183, 214-223).

Из расписок следует, что ущерб от преступления Юзбашев Р.Р. и Митрофанов А.Р. возместили в полном объеме (т.1, л.д.56, 194).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых Юзбашева Р.Р. и Митрофанова А.Р. в совершении инкриминированного им преступления.

Виновность Митрофанова А.Р. и Юзбашева Р.Р. подтверждается, помимо их собственных признательных показаний, приведенными показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО8 об известных им обстоятельствах совершения Митрофановым А.Р. и Юзбашевым Р.Р. преступления.

Показания вышеуказанных лиц в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, согласуются со сведениями, содержащимися в:

– сообщении о происшествии и заявлении о преступлении, в которых отражены временные промежутки рассматриваемых событий;

– протоколе осмотра места происшествия;

– протоколах просмотров видеозаписей с участием Юзбашева Р.Р. и Митрофанова А.Р., в ходе которых те указали, что являются участниками рассматриваемых событий и действительно совершили инкриминированное им преступление;

– счетах-фактурах и справке о похищенном, согласно которым подтверждена стоимость похищенного имущества и его наименование.

Суд уточняет наименование части похищенного имущества согласно товарной накладной.

Суд также учитывает, что в размер причиненного преступлением имущественного ущерба (по одному из наименований похищенного имущества) неправомерно включена сумма НДС, уплачиваемая лишь при реализации товара потребителю,- после чего у налогового агента (продавца) возникает право на налоговый вычет. Суд при определении суммы ущерба исходит из закупочной стоимости имущества, уменьшая тем самым размер причиненного преступлением ущерба. Данное изменение улучшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Суд квалифицирует действия Юзбашева Р.Р. и Митрофанова А.Р. по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Совершая преступление, подсудимые действовали тайно, совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления,- и своими совместными преступными действиями способствовали поиску и изъятию похищаемого имущества, сохранению процесса совершения преступления в тайне от иных лиц.

Помещение табачной лавки, в которую подсудимые незаконно проникли с целью совершения кражи, в полной мере отвечает критериям помещения, описанным в примечании №3 к ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие (а в отношении Митрофанова А.Р. – и отягчающее) наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Митрофанов А.Р. и Юзбашев Р.Р. совершили преступление средней тяжести против собственности.

Митрофанову А.Р. 19 лет, он судим за преступления против собственности средней тяжести,- что влечет признание в его действиях рецидива преступлений, вид которого является простым. Сведений о его привлечении к административной ответственности суду не представлено. Он состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Страдает хроническим заболеванием.

В характеристике участкового уполномоченного полиции отмечено, что характеризуется Митрофанов А.Р. отрицательно, ранее состоял на учете в ПДН, но жалоб от соседей на него не поступало. По месту учебы Митрофанов А.Р. неоднократно поощрялся, в том числе за участие в спортивных мероприятиях и в общественной деятельности. Отцом он охарактеризован с положительной стороны. Как следует из предыдущих приговоров в отношении Митрофанова А.Р., его близкие родственники страдают рядом заболеваний, а отец является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофанову А.Р., суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает:

– активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления. В качестве такового суд учитывает показания Митрофанова А.Р., данные при его допросе в качестве свидетеля, и заявление Митрофанова А.Р. о преступлении, а также участие его в просмотре видеозаписи, дачу подробных признательных показаний и участие в проверке их на месте;

– добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления;

– полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе инвалидность отца; молодой возраст подсудимого; его положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания показаний Митрофанова А.Р. и его заявления о преступлении явкой с повинной,- и считает их элементом активного способствования расследованию преступления и изобличению соучастника преступления,- поскольку личности преступников стали известны следователю от оперативного сотрудника, узнавшего на видеозаписи обоих подсудимых. К моменту, когда Митрофанов А.Р. начал сотрудничать со следствием, основные сведения о преступлении (время, место, способ его совершения и лица, причастные к преступлению) уже были известны, поэтому раскрытию преступления Митрофанов А.Р. своими действиями не способствовал. Вместе с тем, в своих показаниях Митрофанов А.Р. указал на лицо, совместно с ним совершившее преступление – Юзбашева Р.Р.,- и сообщил изобличающие того сведения.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Несмотря на то, что Митрофанов А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, каких-либо доказательств того, что именно это состояние обусловило совершение преступления, суду представлено не было. Сам Митрофанов А.Р. отрицал влияние опьянения на совершение им преступления, пояснив, что сильно пьяным себя не ощущал. Алкогольной зависимостью Митрофанов А.Р. не страдает.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Митрофанову А.Р. наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для изменения категорий совершенного преступления нет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические сведения о совершенном преступлении, личности виновного и его посткриминальном поведении, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, не усматривается, как не усматривается и оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний по ч.2 ст.158 УК РФ суд, с учетом личности Митрофанова А.Р., не усматривает.

Поскольку Митрофанов А.Р. осужден после совершения преступления, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает.

Отбывать наказание Митрофанов А.Р., с учетом сведений о его личности, а также наказания, назначенного по последнему приговору, должен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на наличие рецидива преступлений, на момент совершения преступления он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Учитывая положения ст.97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу изменяет меру пресечения в отношении Митрофанова А.Р. на заключение под стражу, имея в виду, что она необходима также для обеспечения исполнения приговора.

Юзбашев Р.Р. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Юзбашеву Р.Р. 30 лет, он состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет. Трудоустроен водителем. Не судим, к административной ответственности не привлекался. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В характеристике участкового уполномоченного полиции отмечено, что характеризуется он удовлетворительно. <данные изъяты>

Оценивая заявленное защитником в прениях ходатайство о прекращении в отношении Юзбашева Р.Р. уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением ему судебного штрафа, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении.

Учитывая сведения о личности Юзбашева Р.Р., о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений могут быть достигнуты лишь посредством применения к нему уголовного наказания. В данной связи оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением судебного штрафа не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юзбашеву Р.Р. по каждому преступлению, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает:

– активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления. В качестве такового суд учитывает заявление Юзбашева Р.Р. о преступлении, а также участие его в просмотре видеозаписи, дачу подробных признательных показаний и участие в проверке их на месте; выдачу кроссовок для проведения трасологической судебной экспертизы;

– добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления;

– полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное; наличие государственной и иных наград; участие в СВО и полученные в ее ходе ранения; состояние здоровья подсудимого и его матери-инвалида; оказание помощи матери; молодой возраст подсудимого; положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Суд учитывает заявление Юзбашева Р.Р. в качестве элемента активного способствования расследованию преступления, поскольку на момент его написания личности причастных к совершению преступления уже были известны следствию от оперативного сотрудника, узнавшего      Митрофанова А.Р. и Юзбашева Р.Р. по просмотренной видеозаписи. Поскольку личности злоумышленников на момент написания        Юзбашевым Р.Р. заявления были известны, оснований полагать, что своими действиями подсудимый способствовал раскрытию преступления не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Несмотря на то, что Юзбашев Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, каких-либо доказательств того, что именно это состояние обусловило совершение преступления, суду представлено не было. Сам Юзбашев Р.Р. отрицал влияние опьянения на совершение им преступления, пояснив, что сильно пьяным себя не ощущал. Алкогольной зависимостью Юзбашев Р.Р. не страдает.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Юзбашеву Р.Р. наказания в виде обязательных работ.

Фактических оснований для изменения в соответствии с ч.6             ст.15 УК РФ категории совершенного преступления суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.72 УК РФ, а также срок наказания, определяемый судом, Юзбашев Р.Р. подлежит освобождению от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ. В данной связи, учитывая положения ст.97 УПК РФ, суд отменяет избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая сведения о личностях подсудимых, состоянии их здоровья и возможности осуществлять трудовую деятельность, их поведение в ходе расследования преступления, суд приходит к выводу о возможности их освобождения от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Митрофанова Александра Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,- и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Иваново           от 24 мая 2024 года окончательно назначить наказание в виде 1 (Одного) года 2 (Двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Митрофанову А.Р. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Митрофанову А.Р. в срок отбывания наказания:

– время нахождения под домашним арестом по приговору от 26 января 2024 года: с 18 по 25 января 2024 года включительно – в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

– время содержания под стражей: с 03 по 11 июля 2023 года включительно, с 31 июля по 23 августа 2023 года включительно, с 26 января по 03 марта 2024 года включительно, с 04 марта по 05 мая 2024 года включительно, с 24 мая по 10 июня 2024 года включительно, с 11 июля    2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу – в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– отбытое наказание в виде лишения свободы: с 06 по 23 мая и                с 11 июня по 10 июля 2024 года включительно – из расчета один день за один день.

Признать Юзбашева Рауля Рубеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,- и назначить ему наказание в виде 300 (Трёхсот) часов обязательных работ.

Зачесть Юзбашеву Р.Р. в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 10 мая по 11 июля    2024 года включительно – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить        Юзбашева Р.Р. от отбывания назначенного наказания в связи с его полным фактическим отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юзбашева Р.Р. отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

– дактилопленки, документы, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле;

– кроссовки – выдать Юзбашеву Р.Р. по принадлежности.

Освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Иваново в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ленинского районного суда города Иваново по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судами апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

    Председательствующий судья    Г.Е. Бирюков