Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2022 от 21.03.2022

74RS0006-01-2021-009875-08

Дело №2-1392/2022                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре                 Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Келигову С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к Келигову С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20.12.2016 года между ООО «ОТП Финанс» (далее-Банк) и Келиговым С.Х. (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 137223,05 рублей за период с 20.01.2017 года по 18.12.2019 года. В последующем, банк на основании договора уступки прав требования НОМЕР от 18.12.2019 года, уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В период с 18.12.2019 года по 01.11.2021 года ответчиком было внесено 1401,01 рублей, в результате задолженность составляет 135822,04 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с Келигова С.Х. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 20.01.2017 года по 18.12.2019 года в размере 135822,04 рублей, в том числе: основной долг – 57071,84 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 78750,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3916,44рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Келигов С.Х. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.12.2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – Банк, Кредитор) и Келиговым С.Х. (далее по тексту – Клиент, Заемщик) был заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого банк предоставил клиенту займ в размере 57071,84 рублей, под 46,9% годовых сроком на 12 месяцев (л.д.9-оборот-10).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 57071,84 рублей (л.д. 17).

Согласно п. 6 договора потребительского займа НОМЕР от 20.12.2016 года, размер ежемесячного платежа составляет 6099 рублей, размер последнего платежа составляет 6082,69 рублей, 20 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (л.д. 9-оборот).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа НОМЕР от 20.12.2016 года сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: МФК вправе осуществить уступку (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее-Цедент) и ООО «Феникс» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 30-36).

Как следует из акта приема-передачи прав требования от 18.12.2019 года к Договору уступки прав (требований) НОМЕР от 17.12.2019 года, сумма задолженности Келигова С.Х. по кредитному договору составляет 137223,05 рублей (л.д.27-29).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 20.12.2016 года (с учетом платежей по исполнительному производству от 12.04.2021 года в размере 250,40 рублей, от 06.05.2021 года в размере 1150,61 рублей) за период с 20.01.2017 года по 18.12.2019 года размер задолженности составляет 135822,04 рублей, из которых: основной долг – 57071,84 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 78750,20 рублей (л.д.6,15-16).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Келигова С.Х. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 20.12.2016 года за период с 20.01.2017 года по 18.12.2019 года в размере 135822,04 рублей, в том числе: основной долг – 57071,84 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 78750,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 19.06.2020 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 1972,23 рублей (л.д.7), платежное поручение НОМЕР от 06.08.2021 года на сумму 1944,21 рублей (л.д.8).

Суд считает, что следует взыскать с Келигова С.Х. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3916,44 рублей (1972,23+1944,21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Келигова С.Х. (паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу ООО «Феникс» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 20.12.2016 года за период с 20.01.2017 года по 18.12.2019 года в размере 135822,04 рублей, в том числе: основной долг – 57071,84 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 78750,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3916,44 рублей, всего на общую сумму 139738,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:             М.В. Ботова