Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-839/2022 от 10.10.2022

Дело № 1-839/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 21 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием прокурора - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А., обвиняемого Гарифуллина Р.Р., его защитника – адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер серии АП22
№, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гарифуллина Руслана Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, трудоустроенного мастером
в ООО «Спецмастер», в зарегистрированном браке не состоящего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес> Эл,
<адрес>,
не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гарифуллин Р.Р. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем
без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов
10 минут ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Р.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в салоне автомобиля «ДЭУ НЕКСИА DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности М., припаркованного около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. У Гарифуллина Р.Р. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, а именно: автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИА DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности
М.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Гарифуллин Р.Р. в период времени с 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на водительском сиденье автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИА DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, осознавая, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным транспортным средством и желая неправомерно завладеть им, не преследуя цели хищения, повернул находящийся в замке зажигания ключ, приведя двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и неправомерно завладев автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИА DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности М., без цели хищения, в период времени с 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал от магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>, на данном автомобиле и начал движение,
то есть скрылся с места совершения преступления.

В период времени с 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов
10 минут ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Р.Р., управляя автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИА DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим М., припарковал вышеуказанный автомобиль на территории ПГСК «Лада» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гарифуллин Р.Р. и его защитник – адвокат Хлебникова Е.С. заявили ходатайство о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Гарифуллина Р.Р. в связи с примирением сторон.

На предварительном слушании обвиняемый Гарифуллин Р.Р. и его защитник – адвокат Хлебникова Е.С. указанное ходатайство поддержали, правовые последствия прекращения дела по данному основанию
Гарифуллину Р.Р. разъяснены и понятны.

От потерпевшего М. до начала судебного заседания также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гарифуллина Р.Р. в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему М. разъяснены и понятны.

Обвиняемый Гарифуллин Р.Р., его защитник – адвокат Хлебникова Е.С. ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон поддержали, против его удовлетворения
не возражали.

Прокурор Коснова Г.А. возражала прекращению уголовного дела
в отношении Гарифуллина Р.Р.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,
в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось
с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что в результате преступления потерпевшему М. материальный ущерб не причинен. Потерпевший М. простил Гарифуллина Р.Р., примирился с ним, претензий к нему не имеет, Гарифуллин Р.Р. принес ему свои извинении, извинения М. приняты, тем самым Гарифуллин Р.Р. загладил причиненный М. вред, в связи с чем он добровольно до начала судебного заседания обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между
Гарифуллиным Р.Р. и потерпевшим М. состоялось примирение.

Обвиняемый Гарифуллин Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, обратился с явкой с повинной (л.д. 30), искренне раскаялся
в содеянном, принес извинения потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Гарифулин Р.Р. не судим (л.д. 142-151), обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 134, 135, 136, 138, 139, 140), УУП ОП № ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен (л.д. 141), вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, Гарифуллин Р.Р. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, тем самым загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, который просил прекратить уголовное дело в отношении Гарифуллина Р.Р. в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего М., который желает прекратить уголовное дело в отношении Гарифулина Р.Р., принимая
во внимание все данные о личности Гарифуллина Р.Р., тяжесть преступления,
в совершении которого он обвиняется, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения
в отношении Гарифуллина Р.Р., в виде обязательства о явке, которая не подлежит отмене, изменению до вступления настоящего постановления
в законную силу.

Защиту Гарифуллина Р.Р. в ходе предварительного расследования
и предварительного слушания осуществлял защитник - адвокат
Хлебникова Е.С. Сумма, подлежащая оплате за участие адвоката в ходе предварительного расследования, составила 4 500 рублей (л.д. 176), на предварительном слушании - 1784 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката составляет
6 284 рубля.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с Гарифуллина Р.Р., поскольку оснований для частичного или полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, часть из которых согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу, часть в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,
239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Гарифуллина Руслана Ринатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ
в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке
в отношении Гарифуллина Р.Р. после вступления настоящего постановления
в законную силу отменить.

Взыскать с Гарифуллина Руслана Ринатовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- чехол с водительского сиденья, хранящийся при уголовном деле, - вернуть владельцу М.;

- автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, свидетельство
о регистрации транспортного средства, хранящиеся у свидетеля
М., - вернуть владельцу М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ершова