Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2024 от 26.03.2024

№_________

УИД: 68MS0№_________-74

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2024 года                                   АДРЕС

Судья Котовского городского суда АДРЕС Егорова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Степанова Сергея Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В жалобе заявитель указал, что ему не известно о вынесенном в отношении него Московской административной инспекцией (МАДИ) постановлении №_________ от ДАТА, копию постановления он не получал. ФИО1 г/н №_________ находится в розыске, о ходе розыскных действий им также направлялся запрос в генеральную прокуратуру РФ. Мировым судьей вместо восстановления срока для уплаты штрафа сумма этого штрафа наоборот была удвоена с 3000 до 6000 рублей. Также Степанов указывает, что постановление МАДИ было направлено ему по адресу, указанному при регистрации транспортного средства - АДРЕС, там он не прописан с ДАТА года и не проживает с указанного времени, поэтому сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ являются недостоверными. Также Степанов указывает, что неоднократно обращался в ГИБДД с заявлением о снятии ФИО1 с регистрационного учета, но ему вы это было отказано, в связи с тем, что на ФИО1 наложен арест. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении, должно быть отменено.

Степанов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что в ДАТА снялся с регистрации в АДРЕС, и проживает в АДРЕС. ГИБДД о смене места регистрации он не уведомлял, ФИО1 был им поставлен на учет в ГИБДД,когда он был зарегистрирован в АДРЕС. В ДАТА г. он передал ФИО1 по доверенности в рукописной форме посторонним лицам. В связи с трудным материальным положением. Документов о передачи ФИО1 третьим лицам у него нет. После чего на ФИО1 ему стали приходить штрафы, которые он не оплачивает, поскольку ФИО1 не пользуется. Он неоднократно обращался в полицию с заявлением о розыске ФИО1, и обращался с заявлением о снятии ФИО1 с регистрационного учета. В снятии с регистрационного учета ФИО1 ему было отказано, поскольку на ФИО1 наложены штрафы.

Представитель отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав Степанова С.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что в МАДИ поступил материал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, согласно которому ДАТА в 12 час. 26 мин. по адресу: АДРЕС водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ФИО1 ФИО6, государственный регистрационный знак №_________. По государственному регистрационному знаку ФИО1 определен собственник ФИО1 и адрес регистрации. После установления собственника ФИО1, которым является Степанов С.А., ДАТА года рождения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №_________ от ДАТА, направленное заказным почтовым отправлением на адрес Степанова С.А., указанный им при регистрации транспортного средства в ГИБДД МВД России, согласно отслеживания почтового отправления ДАТА - «неудачная попытка вручения», ДАТА - «возврат из-за истечения срока хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении №_________ от ДАТА вступило в законную силу.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В связи с тем, что сведения об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют, Степанов С.А., извещением от ДАТА № №_________ надлежащим образом был проинформирован о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДАТА МАДИ в отношении Степанова С.А. составлен протокол об административном правонарушении №_________ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА Степанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Степанова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя, административным органом копия постановления правильно была направлена по адресу места регистрации Степанова С.А. указанного при постановке на регистрационный учет транспортного средства.

Как установлено пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила № 1764), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51 Правил № 1764).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса регистрации должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Уклонившись от данного действия, лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

Постановление о привлечении Степанова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Степанову С.А. в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Степанов С.А. при регистрации транспортного средства <данные изъяты>, указал свой адрес регистрации: АДРЕС, Москворецкая Слобода, АДРЕС, иных адресов не указывал, о смене места регистрации не сообщал в ГИБДД.

Относительно доводов Степанова С.А. о том, владельцем ФИО1 он не является, передал указанное транспортное средство более 10 лет назад по доверенности третьим лицам, т.е. на момент вынесения обжалуемого постановления находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждается его заявлениями о розыске ФИО1, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, не состоятельны. Из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО3 от ДАТА следует, что транспортное средство ФИО1 ФИО7, государственный регистрационный знак №_________ принадлежит Степанову С.А. Судом установлено, что доказательств смены владельца транспортных средств не представлено. Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам свое, оставаясь собственником. Таким образом, ссылка доводы Степанова, что ФИО1 пользуется другое лицо, или что ФИО1 выбыл из его законного владения путем совершения в отношении него физической силы или мошеннических действий не представлено, таким образом устные доводы Степанова, право собственности на ФИО1 зарегистрировано за ним формально, фактически не означает прекращение права собственности Степанова С.А. на спорное имущество.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №_________ от ДАТА (л.д. 7), копией постановления главного заместителя начальника МАДИ ФИО4 от ДАТА №_________ (л.д. 8), извещение в адрес Степанова С.А. о дате и времени составления протокола административного правонарушения (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, включенным в Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007г № ГК-938фс.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

        Постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Степанова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Степанова Сергея Алексеевича, без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                       Егорова Ю.М.