Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2021 от 14.07.2021

Королев А.М.                              11-169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров         17 августа 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Сильвеструк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МинДолг» на определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 25.03.2021 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2021 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесено определение о возвращении ООО «МинДолг» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Колышницыной А.А.

ООО «МинДолг» не согласившись с определением, подал частную жалобу, указав в обоснование, что мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа, т.к. им не уплачена государственная пошлина, между тем им было заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной госпошлины, которое суд не рассмотрел, сделал вывод о том, что взыскателем представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины на неверные реквизиты. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 25.03.2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Установлено, что ООО «МинДолг» обратился к мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Колышницыной А.А., приложив платежное поручение об уплате госпошлины, оплаченной по реквизитам Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области, и ходатайство о зачете уплаченной этой госпошлины в счет уплаты госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

    Установив, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины не в тот бюджет, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное платежное поручение не подтверждает оплату государственной пошлины при обращении к мировому судье и возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Колышницыной А.А. задолженности.

Между тем мировой судья не рассмотрел ходатайство взыскателя о зачете государственной пошлины, в связи с чем данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены оспариваемого определения и

и направления материала мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 25.03.2021 о возврате заявления на выдачу судебного приказа отменить, возвратить материал по заявлению в тот же суд для принятия и рассмотрения по существу.

Судья                            С.А. Стародумова