Z
Z
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Камоза Д.В. обратился в суд с иском ( с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, 25 ноября 2021 года им через интернет-магазин у ответчика был приобретен телевизор 0CZQ3LARB00494F, стоимостью 61 266,83 руб., в процессе эксплуатации телевизора, истцом выявлены недостатки в виде засветов (туманные светлые пятна при темных тонах). Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 61 266,83 руб., неустойку на дата вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара по состоянию на 22 апреля 2022 года в размере 124 990 руб., судебные расходы, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размере взыскиваемых неустойки и штрафа.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ч. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с абз 4, 5, 8, п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В силу п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенные истцом телевизор относятся к технически сложным товарам.
Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, также изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его покупателю при условии возврата товара ненадлежащего качества изготовителю, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной суммы за товар ненадлежащего качества.
В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2021 года Камоза Д.В. через интернет-магазин приобрел у ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» телевизор Samsung 0CZQ3LARB00494F, стоимостью 61 266,83 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 03 декабря 2021 года.
В процессе эксплуатации телевизора Samsung 0CZQ3LARB00494F, Камоза Д.В. были выявлены недостатки устройства, а именно засветы (туманные светлые пятна при темных тонах).
Согласно материалам дела, в связи с выявленными недостатками, истец 15 декабря 2021 года обратился на горячую линию ответчика и уведомил, что желает обменять неисправный телевизор, о чем была составлена заявка. 22 декабря 2021 года специалистом ООО «ТЦ Исток-БС» был проведен осмотр телевизора и установлено отсутствие дефектов.
Истцом была направлена претензия, которая 28 декабря 2021 года была получена ответчиком, однако требования удовлетворены не были, согласно ответу на претензию от 13 января 2022 года недостатки в товаре не установлены.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 556/07 от 30 ноября 2022 года в телевизоре Samsung 0CZQ3LARB00494F присутствует недостаток – визуально выявляемые засветы в левой части экрана, достаточно отчетливо заметны на темном и светлом однотонном фоне преимущественно статистического изображения, на фоне динамически изменяющегося видеоматериала недостаток менее незаметен. Выявленный недостаток носит производственный характер, наличие которого связано с технологической особенностью рекализации подсветки в LCD-панелях..
Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной ответственности, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 61 266,83 руб.
По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно материалам дела, 28 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи телевизора Samsung 0CZQ3LARB00494F.
В силу п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Согласно информации, размещенной на сайте производителя стоимость товара – телевизора Samsung 0CZQ3LARB00494F по состоянию на 22 апреля 2022 года составляет 124 990 руб., таким образом в пользу истца подлежат денежные средства в размере 63 723,17 руб., из расчета: 124 990 руб. – 61 266,83 руб.
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
При этом, исходя из требований Закона о защите прав потребителей обязанность доказать отсутствие разницы в стоимости товара должна быть возложена на продавца.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым требование о взыскании разницы в стоимости товара удовлетворить.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать неустойку за период с 13 января 2022 года по 24 ноября 2023 года за неудовлетворение требований претензии о возврате денежных средств, уплаченных за телевизор.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Исходя из этого с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, неустойка не подлежит взысканию с 01 апреля 2022 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления, исключено начисление неустоек, штрафов в отношении юридических лиц.
Таким образом, при взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит взысканию неустойка за период с 13 января 2022 года по 31 марта 2022 года, и с 01 октября 2022 года по 23 ноября 2023 года
Таким образом, сумма неустойки составляет – 61 266,83 руб. * 1 % * 497 дней = 304 469,99 руб., которая и подлежит взысканию.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе размер убытков, а так же принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 4 000 руб.
В силу п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Таким образом, обязанность по организации доставки крупногабаритного товара, которым является приобретенный истцом телевизора, возложена именно на продавца товара, при этом возможность доставки товара силами покупателя является его правом, а не обязанностью, а потому требования в части возврата товара за счет ответчика подлежат удовлетворению.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа составляет 61 633,42 руб. из расчета: (61 266,83 руб. + 60 000 руб. + 2 000 руб. / 2, который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 15 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Истцом понесены расходы на экспертизу в сумме 17 998 руб., почтовые расходы в размере 541,40 руб., что подтверждается квитанцией от 10 ноября 2022 года, кассовыми чеками от 29 декабря 2021 года и 22 апреля 2022 года, которых подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 899,90 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 266 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 723 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 539 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 222 529 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Samsung 0CZQ3LARB00494F ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 899 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.