Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-263/2023 от 05.07.2023

УИД 31MS0019-01-2023-001462-34                                                                     № 11-263/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года                                                                                                город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Сороколетов В.Н., рассмотрев частную жалобу АО «Квадра – Генерирующая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 16 июня 2023 о возврате заявления АО «Квадра – Генерирующая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени с Щ.А.А., О.А.Н.,

установил:

              определением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа                        г. Белгорода от 16.06.2023 возвращено заявление АО «Квадра – Генерирующая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени с Щ.А.А., О.А.Н..

    АО «Квадра – Генерирующая компания» подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО «Квадра – Генерирующая компания» просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, передать заявление АО «Квадра»    о выдаче судебного приказа и приложения к нему мировому судье судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода для принятия к производству.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба АО «Квадра» рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы убедительными.

Возвращая заявление АО «Квадра» о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался     положениями    ч. 1 ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, ссылался на не приложение к заявлению расчета пени, подписанного полномочным представителем взыскателя и составленного в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащего суммы просроченных ежемесячных платежей, периоды просрочки, даты начала и даты окончания    периодов начисления сумм пеней, размеры и величины    примененных при исчислении размера пени ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно главе 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производств" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Вопреки доводам, изложенным в определении мирового судьи от 16.06.2023, к материалу судебного приказа взыскателем представлен общий расчет задолженности и пени за просрочку платежей, с указанием формул расчета, ставок рефинансирования.    Данный расчет в 2-х экземплярах прилагается к заявлению о вынесении судебного приказа, о чем указано в    тексте приложения к заявлению, а штамп    суда о регистрации входящей корреспонденции означает поступление указанных документов в полном объеме и комплектности мировому судье.

При таких обстоятельствах оснований    для возвращения заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                         ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16.06.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░      ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░