Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-856/2020 от 15.10.2020

Судья Хрещатая С.Б. Дело № 7-21-856/2020

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от 23 июля 2020 года * признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 11 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба * – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда.

* и представитель ОМВД России по Надеждинскому муниципальному району надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минут на 711 км автодороги A370, *, являясь владельцем автомобиля ..., передала управление данным транспортным средством *, не имеющему права управления транспортными средствами.

Факт совершения * правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности * в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности * в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не усматривается.

Аналогичные доводы, а именно: об отсутствии в её действиях состава вменяемого правонарушения, о заинтересованности сотрудника полиции, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях * объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы о процессуальном нарушении допущенным судом, выразившееся в рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не обоснована, поскольку обязательного участия лица, надлежаще извещенного, Кодекс РФ об административном правонарушении не предусматривает, а его явка судом таковой не признана.

Постановление о привлечении * к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович