Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-12/2023 от 07.02.2023

Дело № 4/1-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск                                                            13 марта 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Слободских И.А.,

осуждённой Т.Е.Н. (посредством системы видеоконференцсвязи),

представителя ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной Т.Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>.

проверив представленные материалы, заслушав осуждённую, представителя администрации учреждения, заключение прокурора,

установил:

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Н. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С осужденной Т.Е.Н. в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500.000 рублей, материальный ущерб в размере 66.278, судебные расходы на представителя в размере 25.000 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Е.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей Т.Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной Т.Е.Н. изменён вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение на неотбытый срок наказания 3 года 8 месяцев 16 дней.

Наказание осужденная отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная Т.Е.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование, что она прибыла в ИК-28 ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроена, работала на швейном производстве и на выводных объектах. Прошла обучение в профессиональном училище. Характеризуется положительно, нарушений нет, имеет поощрения, в том числе в виде выезда на выходные дни и на время отпуска за пределы колонии-поселения. Посещает воспитательные мероприятия, по собственному желанию участвует в работе по благоустройству территории колонии. Иск по приговору выплачивает добровольно и из заработной платы. Свою вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. С ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области была переведена из колонии общего режима в колонию-поселение.

            В судебном заседании осуждённая Т.Е.Н. своё ходатайство поддержала, просила освободить её условно-досрочно, уточнив, что при составлении ходатайства написала и об условно-досрочном освобождении и о замене лишения свободы более мягким видом наказания, последнее неправильно. Суду пояснила, что свою вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаялась, иск по приговору погашает из своей зарплаты в колонии, а также добровольно, имеет постоянное место жительства и гарантированную возможность трудоустройства.

         Администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденной Т.Е.Н. об условно-досрочном освобождении, указывая, что осужденная прибыла в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>. На момент прибытия имела 1 дисциплинарное взыскание. В ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка соблюдает, нарушений не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору признала полностью. ДД.ММ.ГГГГ переведена на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-28. Осужденная трудоустроена подсобным рабочим в УПУ № ЦТАО, к труду относится добросовестно. По собственному желанию привлекается к благоустройству территории колонии свыше 2-х часов в неделю. К выполнению разовых поручений относится ответственно. По приговору имеет иск в размере 591.278 рублей: по материальному ущербу – 66.278 рублей, удержано 16.689,15 рублей, остаток 49.588,85 рублей; по моральному вреду – 496.588,70 рублей, удержано 131.852,22 рублей (из них добровольно 5.965 рублей), остаток 364.736,48 рублей; по процессуальным издержкам – 25.000 рублей, удержано 265,40 рублей, остаток 24.734,60 рублей. Принимает участие в плановых психодиагностических обследованиях, слушает курс лекций по психологической тематике под наблюдением администрации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденной был предоставлен выезд за пределы участка колонии-поселения на время ежегодного оплачиваемого отпуска, согласно ст. 97 УИК РФ. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 12 поощрений в виде благодарностей и разрешений на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздников. В 2019 года закончила ФКПОУ № по специальности «парикмахер 3-го разряда». Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, для себя строит твердые жизненные планы на будущее: трудоустроиться, вернуться в семью, вести законопослушный образ жизни.

    В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений относительно ходатайства Т.Е.Н. об условно-досрочном освобождении не представила.

    В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения ФИО4 поддержала ходатайство осужденной Т.Е.Н. об условно-досрочном освобождении, охарактеризовала осужденную с положительной стороны, указав, что она за весь период отбывания наказания в колонии нарушений не имела. В 2021 году осужденной изменен вид исправительного учреждения на более мягкий – колонию-поселение.

    В судебном заседании прокурор возражает против удовлетворения ходатайства осужденной Т.Е.Н. об условно-досрочном освобождении, так как цели наказания в настоящее время не достигнуты, осужденная имела дисциплинарное взыскание.

            Выслушав осуждённую, представителя администрации, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено к лицам, осужденным за тяжкое преступление, только после фактического отбытия осужденным не менее ? срока наказания. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, представленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Судом установлено, что Т.Е.Н. осуждена за совершение особо тяжкого преступления, отбыла более 2/3 части наказания, назначенного ей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства осужденной составляет 1 год 7 месяцев 20 дней. Злостным нарушителем осужденная Т.Е.Н. не признавалась, за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду имеет 12 поощрений: 10 в виде благодарностей, 2 в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздников. Взысканий за время отбытия наказания не имеет. Требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка учреждения соблюдает, по собственному желанию привлекается к работам по благоустройству территории колонии более 2-х часов в неделю, вину в совершенном преступлении полностью признала. Т.Е.Н. трудоустроена в течение всего периода отбывания наказания в ИК-28. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Н. переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Суд также учитывает, что Т.Е.Н. предпринимает меры к погашению гражданского иска: из зарплаты осужденной, а также на добровольной основе, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 перечисляются денежные средства в счет присужденной компенсации морального вреда и материального ущерба, на момент рассмотрения ходатайства из определенной судом суммы материального ущерба 66.278 рублей погашено 16.689,15 рублей, остаток 49.588,85 рублей; суммы морального вреда 496.588,70 рублей погашено 131.852,22 рублей (из них добровольно 5.965 рублей), остаток 364.736,48 рублей.

Также суд принимает во внимание документы, представленные осужденной, о наличии у нее постоянного места жительства и реальной возможности для трудоустройства, в случае условно-досрочного освобождения.

С доводами прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной в связи с наличием у нее взыскания, суд не может согласиться, в силу следующих причин.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» содержится разъяснение о том, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Судом установлено, что во время пребывания осужденной Т.Е.Н. в СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области в 2018 году на нее было наложено 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, погашенное в установленном порядке. Последующее поведение осужденной Т.Е.Н. свидетельствует о том, что она предприняла действенные меры к своему исправлению, поскольку, во-первых, допущенное нарушение было единственным и получено в период предварительного заключения, а за время отбывания наказания в исправительном учреждении нарушений Правил внутреннего распорядка осужденной Т.Е.Н. не допущено; во-вторых, за период с 2018 года по 2022 год осужденной получено 12 поощрений, в том числе 10 – в виде благодарностей, 2 – в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздников. При этом поощрения носили постоянный, а не эпизодический характер.

Оценив представленные материалы, несмотря на возражения прокурора, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о твердом стремлении осужденной Т.Е.Н. встать на путь исправления. Исходя из этого, суд считает, что осужденная Т.Е.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, её ходатайство подлежит удовлетворению.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79 УК РФ, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Т.Е.Н. обязанности, которые должны исполняться ею в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 07 (░░░░) ░░░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: