Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2024 (2-1647/2023;) ~ М-1443/2023 от 19.12.2023

Производство № 2-243/2024 (2-1647/2023)

УИД 57RS0027-01-2023-002026-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лубенникову Александру Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к Лубенникову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Лубенников А.И. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя, принадлежащим Болдыревой В.В., транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 рублей.

Лубенников А.И. в извещении о ДТП указал актуальный адрес на дату ДТП и по указанному адресу истцом посредством телеграфа было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое было доставлено адресату.

Вместе с тем, Лубенников А.И. не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Лубенниковым А.И. не представлено и осуществлена оплата страхового возмещения, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Лубенникову А.И., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100000 рублей.

По указанным доводам, просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", ООО "Технология успеха", ООО "КОНТРОЛ лизинг", Еникеев М.В..

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лубенников А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Третье лицо Еникеев М.В., представители третьих лиц САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", ООО "Технология успеха" в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО "КОНТРОЛ лизинг" по доверенности Виданов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу действия статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 17 минут произошло ДТП с участием водителя Еникеева М.В. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Лубенникова А.И.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии с отражением видимых повреждений транспортных средств.

Согласно указанному извещению ДТП произошло <адрес>.

Лубенников А.И. свою вину в совершенном ДТП признал, о чем свидетельствует его подпись в пункте 10 извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, было приобретено ООО «КОНТРОЛ лизинг» у общества с ограниченной ответственностью «А АВТОРУСЬ ПОДОЛЬСК» с целью дальнейшей передачи в лизинг ООО «Технология успеха».

Из акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Технологии успеха» приняла во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе <данные изъяты>, VIN №.

Таким образом, судом установлено, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ фактическим владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора лизинга являлся ООО «Технологии успеха», что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 35 259239 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Еникеева М.В., собственником которого является ООО «Технологии успеха», были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ООО «Технологии успеха» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании полиса ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из электронного страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № значится Болдырева В.В. и на момент дорожно – транспортного происшествия ее гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В указанном полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля <данные изъяты>, указаны - ФИО6, Лубенников А.И., ФИО7, ФИО11 и ФИО8

Из материалов выплатного дела усматривается, что после ДТП ООО «Технологии успеха», ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия».

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на проведение осмотра транспортного средства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО9 был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра №ПР № (ОСАГО), в котором были зафиксированы имеющиеся механические повреждения автомобиля.

Из расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «ЭКС-ПРО», следует, что стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 137950,72 рублей, с учетом износа и округления до сотен рублей - 107700 рублей.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по убытку №№ САО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, и установило размер страхового возмещения в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в указанной сумме было выплачено страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» собственнику транспортного средства ООО «Технологии успеха», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 100000 рублей, что следует из платежного поручения №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес Лубенникова А.И. направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр №, согласно которому Лубенникову А.И. необходимо было предоставить страховщику поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, разъяснено, в случае отсутствия возможности предоставления транспортного средства к осмотру в указанный срок, необходимо согласовать новый срок проведения осмотра транспортного средства, обратившись в СПАО «Ингосстрах».

Вместе с тем, требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр направленное по адресу указанному в извещении о ДТП Лубенниковым А.И. не получено и по истечению срока хранения было возвращено отправителю.

Таким образом, суд установил, что ответчик Лубенников А.И. является виновником произошедшего ДТП, и учитывая, что он не исполнил требование СПАО «Ингосстрах» по предоставлению транспортного средства для проведения осмотра, а также исходя из того, что СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного вреда произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 100000 рублей, суд с учетом положений статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Лубенникову А.И. как к лицу, ответственному за причиненный вред, в размере произведенной суммы страхового возмещения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Проверяя имущественное положение ответчика Лубенникова А.И., судом установлено, что на праве общей долевой собственности ему принадлежит – 1/4 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Лубенникова А.И. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно предоставленным сведениям налогового органа, общая сумма дохода ответчика за 2021 год составила 569123,85 рубля.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом материального положения ответчика и наличия доказанной вины в совершении ДТП, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Лубенникова А.И. ущерба в порядке регресса в сумме 100000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, исчисленная исходя из суммы заявленных требований, которые удовлетворены судом, соответственно, оплаченная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Лубенникова Александра Игоревича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 марта 2024 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Н.С. Шуклина