Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2022 (2-925/2021;) ~ М-909/2021 от 26.10.2021

43RS0026-01-2021-001530-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск                              22 декабря 2021 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2022 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, указав в его основании, что Шаркунов В.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее также – финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции и понесённых расходов. Решением финансового уполномоченного от 21.09.2021 №У-21-129315/5010-003 со страховщика взыскана неустойка в размере 299400 руб. основания для взыскания неустойки отсутствуют. 26.09.2020 произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство (далее также ТС) Шаркунова В.А., от которого 13.10.2020 поступило заявление о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах» дважды телеграммами уведомляло потерпевшего о необходимости предоставления ТС на осмотр 20.10.2020 и 26.10.2020, но потерпевший ТС на осмотр не представил. 28.10.2020 заявление о страховой выплате с приложением было возвращено заявителю. 16.11.2020 от Шаркунова В.А. повторно поступило заявление о страховом возмещении. Страховщик дважды уведомлял потерпевшего о необходимости предоставления ТС на осмотр 24.11.2020 и 30.11.2020, чего потерпевшим снова не было сделано, и 02.12.2020 заявление о страховой выплате с приложением было возвращено заявителю. 10.12.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило Шаркунова В.А. о перечислении на счет отделения ФГУП «Почта России» по месту жительства заявителя суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги эвакуатора, расходов на юридические услуги, расходов на почтовые услуги. 28.12.2020 на счет отделения была перечислена сумма в размере 189370 руб., которая была возвращена в связи с неполучением потерпевшим страхового возмещения. 05.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» повторно почтовым переводом перечислило на счет отделения ФГУП «Почта России» по месту жительства Шаркунова В.А. сумму 189370 руб., но выплата снова была возвращена. На всем протяжении урегулирования настоящего страхового спора ПАО СК «Росгосстрах» добросовестно осуществляло свои обязанности. Поведение Шаркунова В.А. следует расценивать как злоупотребление правом и как виновное бездействие, послужившее причиной задержки в выплате страхового возмещения. Решением Омутнинского районного суда от 03.06.2021 были удовлетворены требования Шаркунова В.А. и с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 259485 руб. и понесенные расходы. Решение суда было исполнено 28.07.2021. Указанное решение вступило в законную силу 03.07.2021, следовательно, оснований для взыскания неустойки за период с 28.10.2020 по 03.07.2021 не имеется. На основании изложенного считает, что решение финансового уполномоченного не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости, и подлежит отмене в части взыскания неустойки. В случае непринятия судом указанных доводов заявитель просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, рассчитав ее по ставке 0,1% за каждый день просрочки, изменив решение финансового уполномоченного.

Заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Финансовый уполномоченный, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В своих письменных возражениях его представитель Медведев Д.А. указал, что заявление финансовой организации не подлежит удовлетворению. Доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны потребителя финансовой услуги являются необоснованными. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 03.06.2021 установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно вернуло потребителю заявление о наступлении страхового случая; что денежные средства, перечисленные ПАО СК «Росгосстрах» почтовым переводом потребителю, получены им не были. Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с 28.10.2020, поскольку длительное рассмотрение заявления потребителя о выплате страхового возмещения само по себе не является злоупотреблением правом с его стороны, учитывая факт того, что финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Закон не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, таким правом обладает лишь суд. Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления, а в случае установления пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного - оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Заинтересованное лицо Шаркунов В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель Кондрашов М.А. возражал против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений, указав, что каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и оснований для применения ст. 333 ГК РФ либо освобождения от взыскания неустойки в суд не представлено. В предусмотренные законом сроки обязанности по осуществлению страхового возмещения не были исполнены ПАО СК «Росгосстрах». Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Шаркунова В.А. были верно определены обстоятельства спора и учтено решение суда, им было принято правильное решение.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Оснований для оставления заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного не установлено, поскольку предусмотренный вышеуказанным законом срок для обжалования решения соблюден.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Омутнинского районного суда от 03.06.2021, вступившим в законную силу 13.07.2021 (л. 41-49), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шаркунова В.А. взысканы: страховое возмещение в размере 259485 руб., штраф в размере 129 742 руб. 50 коп., а также денежные суммы в возмещение убытков и понесённых расходов.

Решением суда установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26.09.2020 вследствие действий Ф.И.О.5, управлявшего транспортным средством, было повреждено принадлежащее Шаркунову В.А. транспортное средство FORD FOCUS г/н ***. 07.10.2020 Шаркунов В.А. обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил организовать осмотр ТС по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Суд установил, что осмотр и независимая оценка не были организованы страховщиком в соответствии с требованиями пунктов 10 и 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем у него не возникло право на возврат заявления о прямом возмещении убытков. Также решением суда установлено, что страховщик не исполнил свою обязанность по осуществлению страхового возмещения в установленный законом срок, несмотря на то, что он уведомлял Шаркунова В.А. о переводе денежных средств на счет отделения АО «Почта России», но денежные средства Шаркуновым А.В. не были получены.

Из писем страховщика потерпевшему от 10.12.2020 и 10.02.2021 (л. 37, 39) следует, что в первом случае не было указано, каким образом последний может получить денежные средства, о выплате которых сообщил страховщик, а во втором – что денежные средства можно получить в отделении Почты России по адресу: 610000, г. Киров, ул. Спасская, д. 43, то есть не по месту жительства потерпевшего, что не соответствует положениям п. 1 ст. 316 ГК РФ, согласно которым по общему правилу исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег – в месте жительства кредитора в момент исполнения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств – в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В связи с этим кредитор не считается просрочившим.

Таким образом, страховщиком нарушены права потерпевшего на получение страхового возмещения.

28.07.2021 взысканная по решению суда сумма платежным поручением *** была перечислена Шаркунову В.А. на основании исполнительного лиса, выданного судом (л. 50).

Шаркунов В.А. направил финансовому уполномоченному обращение, в котором просил произвести ему выплату неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 299 400 руб., финансовой санкции в размере 600 руб., а также оплату услуг представителя и почтовой связи.

Из решения финансового уполномоченного от 21.09.2021 №*** (л. 12-19) установлено, что 09.08.2021 Шаркунов В.А. обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести ему выплату неустойки (пени) в размере 399400 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию в размере 600 руб., а также оплатить услуги представителя в размере 3000 руб., Требование о выплате неустойки было удовлетворено частично на сумму 100000 руб.

Решением финансового уполномоченного в пользу Шаркунова В.А. взыскана неустойка в размере 299400 руб. (разница между 399400 руб. и 100000 руб.)

При этом финансовый уполномоченный исходил из того обстоятельства, что страховое возмещение было выплачено только по решению суда.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что Шаркуновым В.А. не было предоставлено ТС на осмотр, отсутствия оснований для взыскания неустойки за период с 28.10.2020 по 03.07.2021, отклоняются на основании установленных решением Омутнинского районного суда от 03.06.2021 обстоятельств нарушения права потребителя на получение страхового возмещения при отсутствии с его стороны каких-либо злоупотреблений правом, о чем свидетельствует взыскание со страховщика штрафа, который не взыскивается при установлении судом злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

Доказательств злоупотребления правом со стороны потерпевшего заявителем не представлено и при предъявлении настоящего заявления.

Поскольку страховое возмещение не было произведено страховщиком в предусмотренные законом сроки, финансовый уполномоченный правомерно принял решение о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

В связи с этим оснований для снижения размера неустойки и применения ставки 0,1% в день суд не усматривает, поскольку заявителем не представлено доказательств её явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

В связи с изложенным заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение принято 29.12.2021