Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2024 от 15.02.2024

УИД 34RS0006-01-2023-005162-47

Дело №2-1095/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                    05 марта 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: истца Косянчук Н.П., ответчика Косянчука Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косянчук Натальи Петровны к Косянчуку Дмитрию Владимировичу о взыскании выплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Косянчук Н.П. обратилась в суд с иском к Косянчуку Д.В. о взыскании выплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что в период дата она состояла в браке с Косянчуком Д.В. В период брака ею приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес за 2 200 000 руб., из которых: 440 000 руб. собственные средства и 1 760 000 руб. получены по ипотечному кредиту номер дата в ОАО «Банк Петрокоммерц».

дата Косянчук Н.П. оформлен кредитный договор на выдачу потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» на сумму 1 432 752 руб., который направлен на погашение ипотечного кредитного договора номер дата в ОАО «Банк Петрокоммерц».

На основании решения Советского районного суда г. Волгограда дата обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Косянчук Н.П. дата признаны общим долгом Косянчук Н.П. и Косянчука Д.В.

До настоящего времени Косянчук Д.В. отказывается возвратить истцу часть уплаченных платежей по вышеуказанным кредитным обязательствам дата (даты фактического прекращения брачных отношений) за вышеуказанный период истцом уплачено 712 928 руб. 68 коп.

С учётом изложенного, Косянчук Н.П. просила суд взыскать с Косянчук Д.В. в свою пользу денежные средства за период дата в размере 356 464 руб. 34 коп. (1/2 от 712 928 руб. 68 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата в размере 31 881 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 083 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Волгограда дата исковые требования Косянчук Н.П. к Косянчуку Д.В. о взыскании выплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Волгограда дата заочное решение Советского районного суда г. Волгограда дата отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании истец Косянчук Н.П. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, одновременно указала, что денежные средства, поступившие от ответчика на её банковскую карту за период дата, предназначались на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Ответчик Косянчук Д.В. в судебном заседании частично признал исковые требования. Просил суд при вынесении решения учесть, что за период дата им перечислялись денежные средства для погашения необходимой суммы по ипотечному кредиту. Также указал, что сумма, подлежащая к взысканию, должна быть рассчитана с периода дата (дата расторжения брака).

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период дата Косянчук Н.П. состояла в браке с Косянчуком Д.В. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о заключении брака дата, о расторжении брака дата. Фактически брачные отношения прекращены сторонами в дата

В период брака, на основании договора купли – продажи от 24 мая 2013 года, Косянчук Н.П. приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес за 2 200 000 руб., из которых: 440 000 руб. - собственные средства и 1 760 000 руб. получены по ипотечному кредиту номер дата в ОАО «Банк Петрокоммерц».

дата между ПАО Сбербанк и Косянчук Н.П. оформлен кредитный договор номер, по условиям которого Косянчук Н.П. предоставлен потребительский кредит в размере 1 432 752 руб., под 11,063% годовых. В соответствии с п. 19 кредитного договора, кредитные средства направлены, в том числе, на погашение ипотечного кредитного договора номер дата.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Волгограда номер дата, вступившим в законную силу дата, которым обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Косянчук Н.П. дата признаны общим долгом Косянчук Н.П. и Косянчук Д.В.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, решение Советского районного суда г. Волгограда номер дата имеет преюдициальное значение.

Следовательно, у Косянчука Д.В., Косянчук Н.П. в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с ПАО Сбербанк, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

За период дата по вышеуказанным кредитным обязательствам истцом оплачено 712 928 руб. 68 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела справками об операции.

Суд полагает, что выплаченная истцом Косянчук Н.П. после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше кредита в размере 712 928 руб. 68 коп. должна быть поделена между бывшими супругами поровну, по 356 464 руб. 34 коп. (712 928 руб. 68 коп./2).

Таким образом, с Косянчука Д.В. в пользу Косянчук Н.П. подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору номер от дата за период дата в размере 356 464 руб. 34 коп.

Доводы стороны ответчика, что им за период с января по май 2022 года перечислены истцу Косянчук Н.П. денежные средства в счет кредитных обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленных чеках отсутствует назначение платежа. Таким образом, суд это расценивает как добровольное перечисление денежных средств Косянчук Н.П.

Также не состоятельны доводы стороны ответчика, что начало течения периода по кредитному договору является дата (дата расторжения брака), поскольку решением суда номер дата установлено, что стороны по делу фактически прекратили брачные отношения дата. Соответственно, период указанный в иске дата обоснован.

Кроме того, согласно положениям части 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата в размере 31 881 руб. 26 коп.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчета сторона ответчика не представила в судебное заседание.

Согласно положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 083 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Косянчук Натальи Петровны к Косянчуку Дмитрию Владимировичу о взыскании выплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Косянчука Дмитрия Владимировича, паспорт серии номер в пользу Косянчук Натальи Петровны, паспорт серии номер половину выплаченных Косянчук Натальей Петровной денежных средств по кредитному договору номер от дата за период дата в размере 356 464 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата в размере 31 881 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 083 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Судья                                                                                            С.В. Чекашова