Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 (2-6035/2022;) ~ М-5267/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-415/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 17 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Черепановой Юлии Вадимовне, Цой Олегу Енсеновичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Черепановой Ю.В., указав в обоснование заявленных требований, что ответчик имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, в связи с переходом к банку права требования ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору. На основании кредитного договора ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 159 203 рубля на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства. Черепанова Ю.В. нарушила условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 387 рублей 35 копеек, из них: 128 817,76 рублей - задолженность по основному долгу; 8 900,15 рублей - задолженность по процентам, 669,44 рублей – задолженность по пени. Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Черепановой Ю.В., обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемником которого является истец. В соответствии с п. 1.1 договора залога, предметом залога является транспортное средство с идентификационным номером VIN-№ марка CADILLAC, модель ТС – №, год изготовления - 2012, № двигателя - № №, номер шасси - отсутствует, цвет - красный металлик. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость предмета залога составляет 725 391 рубль. Просил в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Черепановой Ю.В., а именно транспортное средство с идентификационным номером VIN-№ марка CADILLAC, модель ТС – №, год изготовления - 2012, № двигателя - № №, номер шасси - отсутствует, цвет - красный металлик, с установлением начальной продажной цены в размере 725 391 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен нынешний собственник транспортного средства Цой О.Е.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограммы представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен. Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Черепановой Ю.В. заключен кредитный договор № на сумму 159 203 рубля на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

В обеспечение обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Черепановой Ю.В. заключен договор залога № имущества, принадлежащего Черепановой Ю.В., а именно транспортного средства с идентификационным номером VIN-№ марка CADILLAC, модель ТС – №, год изготовления - 2012, № двигателя - № №, номер шасси - отсутствует, цвет - красный металлик.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику Черепановой Ю.В. денежные средства. Черепанова Ю.В. нарушила условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 387 рублей 35 копеек, из них: 128 817,76 рублей - задолженность по основному долгу; 8 900,15 рублей - задолженность по процентам, 669,44 рублей – задолженность по пени.

Указанная задолженность ответчиком Черепановой Ю.В. до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с исковым заявлением.

По сообщению УМВД России по Хабаровскому краю вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ не значится на регистрационном учете за Черепановой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль CADILLAC GMT № №, государственный регистрационный знак № № перерегистрирован на нового собственника Цой О.Е.

Согласно отчету об оценке ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость предмета залога составляет 725 391 рубль.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что со стороны Черепановой Ю.В. имело место нарушение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений закона и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежащим удовлетворению.

Определяя рыночную стоимость предмета залога, суд принимает за основу стоимость заложенного имущества, определенную в отчете об оценке ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, - 725 391 рубль. Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости заложенного имущества, не представлено.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» – удовлетворить.

В счет погашения перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Цой Олегу Енсеновичу, а именно: транспортное средство с идентификационным номером VIN-№ марка CADILLAC, модель ТС – №, год изготовления - 2012, № двигателя - № №, номер шасси - отсутствует, цвет - красный металлик, государственный регистрационный знак №, путем реализации транспортного средства на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 725 391 рубль.

Взыскать солидарно с Черепановой Юлии Вадимовны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>), Цой Олега Енсеновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись

Копия верна:                                 О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 17.02.2023.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006692-52

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-415/2023

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з:

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова