Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-171/2021 от 26.10.2021

Мировой судья Телепнева С.С. Дело № 11-171/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2021 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Саргсян К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ОСК Северного флота) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени со Смирнова С.А.,

по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ОСК Северного флота) на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 30 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ОСК Северного флота) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени со Смирнова С.А..

В обоснование требований указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, подогрева воды и отпуска тепловой энергии потребителю коммунальных услуг для многоквартирного дома по адресу: <адрес>, (л/счет №) является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – Организация).

Смирнов С.А. является потребителем коммунальных ресурсов, поставляемых Организацией для указанного выше жилого помещения многоквартирного дома.

Так как потребитель не в полном объёме выполняли обязанности по оплате за коммунальные ресурсы, за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 года образовалась задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 3702,22 руб., пени в размере 149,07 руб.

Просил выдать судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности.

Мировым судьей 30 сентября 2021 года вынесено определение о возвращении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ОСК Северного флота) заявления о вынесении судебного приказа на взыскание со Смирнова С.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение ФГКУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ОСК Северного флота) подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что определение судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку нормы гражданского законодательства не предусматривают обязанность взыскателя при подаче заявления о вынесении судебного приказа, указывать дату и место рождения должника, если они ему не известны. Считает, что заявление о выдаче судебного приказа содержит все необходимые требования, установленные ст. 124 ГПК РФ, а истребование сведений, которые не предусмотрены действующим законодательством, не допустимо.

Полагает, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа ограничивает право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Просит определение отменить и направить заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с должников мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области для принятия его к производству.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ, сославшись при этом на положения ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно, что исполнительный лист должен содержать для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должников также – дата и место рождения. Мотивируя данный вывод, мировой судья также ссылается на недопустимость взыскания задолженности с несовершеннолетних (малолетних) лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю (п. 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Как следует из материалов дела, взыскатель, обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова С.А. задолженности за период с 01.09.2020 по 31.08.2021, указал адрес взыскания: <адрес>

К заявлению о выдаче судебного приказа приложена копия договора служебного найма служебного помещения, согласно которому жилое помещение, находящееся в государственной собственности по вышеуказанному адресу было предоставлено Смирнову С.А. в связи с прохождением военной службы.

Сведений о расторжении договора найма служебного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Следовательно, при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда, мировому судье необходимо было руководствоваться представленными заявителем данными о месте жительства должника на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, следовательно, вывод о том, что в заявлении не указан адрес места жительства, противоречит представленным документам.

Ссылка мирового судьи на положения стати 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части того, что исполнительный лист должен содержать для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должников также – дата и место рождения противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывающей, какие сведения о должнике должны быть указаны в заявлении о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы о необоснованности требования мирового судьи предоставить сведения о дате и месте рождения должника заслуживают внимания, так как данные сведения, в силу прямого указания процессуального закона (статья 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат указанию в случае, если они известны взыскателю.

Учитывая, что заявление ФГКУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ОСК Северного флота) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не нарушает требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит все необходимые сведения о должнике (фамилию, имя, отчество, место жительства), у мирового судьи не имелось процессуальных оснований для возвращения заявления.

При этом, указание мирового судьи в мотивировочной части обжалуемого определения на необходимость предоставления заявителем сведений о дате и месте рождения должника во избежание взыскания задолженности с несовершеннолетних (малолетних) лиц является несостоятельным, поскольку только одному Смирнову С.А. предоставлено служебное жилое помещение в связи с прохождением военной службы, а требования к несовершеннолетним в заявлении о выдаче судебного приказа не содержатся.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 30 сентября 2021 года о возвращении заявления Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ОСК Северного флота) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени со Смирнова С.А. - отменить, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ОСК Северного флота) - удовлетворить.

Материалы направить мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Горбатюк