Дело № 2-5291/2023
УИД 55RS0007-01-2023-005946-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
07 декабря 2023 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Автозаводского района г. Тольятти действующего в интересах С.С.А. к П.М.Е. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к П.М.Е. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Автозаводского района, СУ УМВД России по г. Тольятти возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием С.С.А. в размере 1611000 рублей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с номера сотовых телефонов, связалось со С.С.А. и путем обмана и злоупотребления доверием, ввело в заблуждение последнюю, представившись сотрудником Центрального банка РФ, после чего, под предлогом предотвращения мошеннических действий, похитило у С.С.А. денежные средства на общую сумму 1611000 рублей. Денежные средства истец переводила через банкоматы АО «Альфа-Банк» в следующих размерах на следующие счета: №, открытый на имя П.М.Е., 485000 рублей. Согласно информации АО «Альфа-Банк» о счетах физического лица, у П.М.Е. имеется действующий счет, открытый в отделении АО «Альфа-Банк». При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика П.М.Е. возникло неосновательное обогащение на сумму 485000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца С.С.А.
Просит взыскать с П.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения 485000 рублей (л.д. 5-8).
Представитель процессуального истца помощник прокурора ЦАО г. Омска Батищева Е.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.
Материальный истец С.С.А. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик П.М.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо АО "Альфа-Банк" извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета – ч.1 ст. 847 ГК РФ.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Автозаводского района, СУ УМВД России по г. Тольятти младшим лейтенантом юстиции Д.М.Т. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 РФ по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием С.С.А. в размере 1611000 рублей (л.д. 10).
Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, связалось со С.С.А. и путем обмана и злоупотребления доверием, ввело в заблуждение последнюю, представившись сотрудником Центрального банка РФ, после чего под предлогом предотвращения мошеннических действий похитило у С.С.А. денежные средства на общую сумму 1611000 рублей. С.С.А. денежные средства переводила через банкоматы АО «Альфа-Банк» в следующих размерах на следующие счета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, С.С.А. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1611000 рублей.
По данному уголовному делу С.С.А. признана потерпевшей в установленном законом порядке (л.д. 11-14).
Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком - П.М.Е., владельцем счета № не имеет. Органами предварительного расследования было установлено, что С.С.А. перевела свои сбережения в сумме 485000 рублей на счет № АО «Альфа-Банк», зарегистрированный на имя П.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Согласно информации АО «Альфа-Банк» о счетах физического лица, у П.М.Е. имеется действующий счет, открытый в отделении АО «Альфа-Банк» (л.д. 23-26,52).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат.
Из приведенных правовых норм применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
При таких обстоятельствах, для правильного разрешения спора надлежит установить, приобрела ли П.М.Е. денежные средства именно у С.С.А., доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Так, по правилам статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указано выше, обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, подтверждается исследованными в судебном заседании выписками по счету С.С.А., которая перевела свои сбережения в сумме 485000 рублей на счет № АО «Альфа-Банк», зарегистрированный на имя П.М.Е.. (л.д.16-34,51)
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику были перечислены денежные средства в результате незаконных мошеннических действий пока не установленных следствием третьих лиц.
Со стороны же ответчика возражений относительно существа иска не представлено, доказательств получения денежных средств истца на законных основаниях не представлено.
Принимая во внимание изложенные выше положения закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу статьи 1102 ГК РФ составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При обращении в суд истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, при принятии решения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 333.19 НК РФ с П.М.Е. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 485000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8050 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.