Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 24.05.2023

дело № мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Крутову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Крутова С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 23 марта 2023 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворены.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Крутову С.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и Крутовым С.Ю. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой, письменной форме. Для получения вышеуказанного займа Крутовым С.Ю. была подана заявка через, сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Крутов С.Ю. направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления - оферты на предоставление микрозайма, на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи о признании ее равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Индивидуальные условия были отправлены Крутову С.Ю. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор займа Крутовым С.Ю. подписан аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые он указал в индивидуальных условиях договора в размере 17 000 руб., выдача займа на банковскую карту через -- руб), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Крутову С.Ю. от 25.03.2022.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня, включая этот день, фактического возврата денежных средств займодавцу. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 2.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого в момент его подписании, истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая», по договору займа, заключенному с Крутовым С.Ю.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.10.2022 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла был вынесен судебный приказ № о взыскании с Крутова С.Ю. в пользу истца задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от 07.11.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика за период с 25.04.2022 по 18.11.2022 составляет 37 420,40 руб., в том числе: сумма основного долга 17 000 руб. и 20 420,40 руб. – проценты.

Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн».

Ответчик Крутов С.Ю., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав на то, что истцом не представлен договор займа, заключенный в электронном виде. Полагает, что договор, на который ссылается истец и предоставленный расчет иска по договору, предоставленный истцом, неправильный и недостоверный. Договор им не заключался. Указывает на то, что условие о возможности уступки права требования по кредитному договору в случае образования задолженности должно быть четко выражено. Считает, что коллекторские агентства обязаны иметь банковскую лицензию на осуществление своей деятельности. Мировым судьей не была уменьшена процентная ставка по договору.

Крутов С.Ю. просит отменить решение и.о. мирового судьи от 23.03.2023, приняв по делу новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции Крутов С.Ю., не явился предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отменить решение мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Указал на то, что договор не проверен должным образом, нет расчета процентной составляющей и информации по ежемесячным платежам. Не доказан факт перевода денежных средств на банковскую карту. Не представлена информация по согласованию и подписанию кредитного договора ЭЦП. Полагал, что процентная ставка завышена.

Истец ООО «Право онлайн», представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,- когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей, того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» и Крутовым С.Ю. был заключен в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Обществом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб. на реквизиты, которые он указал в индивидуальных условиях договора, а именно номер, выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Крутову С.Ю. от 25.03.2022.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня, включая этот день, фактического возврата денежных средств займодавцу.

Возможность установления процентов на, сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (и. 3 ст. 807 ГК РФ).

Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 1,3 Федерального закона от 27.12.2028 N554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и мйкрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает, одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за сдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности по договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 2.07.201 N 151, Федеральным законом от 21,12.2013 N353-ФЗ признает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд исходит, из установления факта заключения договора займа, отсутствия доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком денежных средств, и необходимости взыскания процентов в сумме, указанной в представленном истцом расчете.

Принимая во внимание, что договор потребительского займа между ООО "Право Онлайн" и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд исходит из того, что к заключенному между сторонами договору применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до полуторного размера суммы непогашенной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Крутов С.Ю. обязан был уплатить задолженность по процентам и по основному долгу, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом иди договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как было установлено судом, договором займа не предусмотрено получение письменного согласия заемщика на совершение сделки по уступке прав требования.

02.08.2022 между ООО МКК "Академическая"1 и ООО "Право онлайн" был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого, в момент его подписания, истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ими с Крутовым С.Ю. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, задолженность погашена не была.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.10.2022г. мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла был: вынесен судебный приказ № о взыскании с Крутова С.Ю. в пользу истца задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от 7.11.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 25.04.2022 по 18.11.2022 составляет 37 420,40 руб., из которых: сумма основного долга – 17 000 руб., проценты - 20 420,40 руб.

Как указано истцом, размер процентов снижен до полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено не в суд первой, не апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что условия договора не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являются обязательными для сторон, имеются основания для взыскания с Крутова С.Ю. в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности но договору займа в размере 37 420,40 руб. в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, мировой судья установил факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передачи по нему заемщику денежных средств, а также ненадлежащего исполнения Крутовым С.Ю. обязательств по возврату займа, в связи с чем, иск был удовлетворен.

По существу возникший спор мировым судьей разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена мировым судьей в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств. Суд не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение мирового судьи от 23.03.2023 без изменения, а апелляционную жалобу Крутова С.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 23 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение будет изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий судья О.В. Авраменко