Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2023 ~ М-189/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-236/2023

УИД 19RS0007-01-2023-000314-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     21 июня 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Плотниковой М.С. к Захаров В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Боградского районного отделения судебных приставов Плотникова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Захаров В.А., в котором просит суд обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, (адрес), с кадастровым номером (номер).

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Боградском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер)/2021 от 15 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка в границах Боградского в отношении должника Захаров В.А.. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, (адрес).

12 мая 2023 года в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Захарову В.А. - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, (адрес), с кадастровым номером (номер), площадью 2000 кв.м. Указывает, что согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положением ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Отмечает, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Истец судебный пристав-исполнитель Плотникова М.С., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32).

Третье лицо ООО «Андрушонок и Парнеры» будучи надлежащим образом извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

В адресованном суду заявлении ответчик Захаров В.А. исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 и 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, Захаров В.А. является должником по исполнительному производству (номер)-ИП, возбужденному 03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на основании судебного приказа (номер)/2021 от 15 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия о взыскании с Захаров В.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению о кредитовании (номер) от 01 августа 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 450 753 рубля 08 копеек (л.д. 5,6).

Определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 14 июля 2022 года произведена замена стороны взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» (л.д. 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Захаров В.А. является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: Республика Хакасия, (адрес) (л.д. 7).

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Плотниковой М.С. наложен арест, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника от 12 мая 2023 года и актом о наложении ареста (описи имущества) от 12 мая 2023 года (л.д. 9, 10-11).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик исковые требования судебного пристава-исполнителя Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Плотниковой М.С. об обращении взыскания на земельный участок признал в полном объеме (л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Захарова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Плотниковой М.С. к Захаров В.А. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, (адрес), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Захаров В.А. .

Взыскать с Захаров В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий                    И.Н. Норсеева