Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2022 от 20.06.2022

23RS0024-01-2021-003808-03

К делу №2-1830/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Крымск                                                                       «07» июля 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                               Петенко С.В.,

при секретаре                                                                           Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект и встречному исковому    заявлению    администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Крымский районный суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником    нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2017 году ею осуществлена     реконструкция нежилого помещения без соответствующей разрешительной документации. Однако возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с указанным, просит суд признать реконструкцию коммерческого помещения, расположенного на 1 этаже одноэтажного блочного помещения расположенного по адресу: <адрес> соответствующей требованиям закона. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о площади помещения расположенного на 1 этаже одноэтажного блочного коммерческого помещения по адресу: <адрес>, указать общей площадью литер А 89.7кв.м., согласно приказа Минэкономразвития № площадь 90.4 кв.м, в том числе литер Б площадью 32.3кв.м. согласно приказа Минэкономразвития № площадь 32.5 кв.м. Указать в решении, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» блочного коммерческого помещения расположенного на 1 этаже одноэтажного коммерческого помещения общей площадью литер А 89.7кв.м., согласно приказа Минэкономразвития № площадь 90.4 кв.м, в том числе литер Б площадью 32.3кв.м. согласно приказа Минэкономразвития № площадь 32.5 кв.м. 2000 года постройки, по адресу: <адрес>.

Ответчик администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0409002:1579 по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что согласно правилам землепользования и застройки Киевского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета от 29.12.2012    №, указанный земельный участок расположен на территориях, на которые распространяется градостроительный регламент Ж-1Б: Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (вид разрешенного использования: «Магазины»). В ходе визуального осмотра установлено, что на указанном земельном участке возведены 4 объекта строительства: здание склада строительных материалов, обшитое металлопрофилем; здание магазина бытовых товаров, обшитое металлопрофилем; здание коммерческого назначения с вывеской «ПАРИКМАХЕРСКАЯ», обшитое металлопрофилем; объект капитального строительства предположительно жилого назначения (согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, «назначение: нежилое здание, наименование: жилой дом»). Также, согласно визуального осмотра установлено, что объект капитального строительства, на обследуемом земельном участке, расположен без отступа от соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б. В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности содержится информация о разделе земельного участка, присвоении адресов, изменении вида разрешенного    использования земельного участка, образованным в результате раздела, о согласовании перевода жилого дома в нежилое помещение, место расположение земельного участка <адрес>, кадастровый номер земельного участка 23:15:0409002:1579, категория земель - земли населённых пунктов, площадь земельного участка - 2056 кв. м., правообладатель земельного участка ФИО3

Реконструкция указанного объекта недвижимости, производилась без получения соответствующего разрешения. За получением указанного разрешения собственник ФИО3 в администрацию муниципального образования <адрес> не обращалась и до настоящего времени    с уведомлением о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию муниципального образования <адрес>, в тех параметрах, в которых строительство ведется на данный момент, ФИО3 не обращалась.

Таким образом, при проведении проверки выявлен факт самовольной реконструкции объекта капитального строительства.

На основании изложенного, администрация муниципального образования <адрес> просит суд признать объект капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером: 23:15:0409002:1579, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО3, привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, се Экономическое, <адрес>, в первоначальное состояние до осуществления самовольной реконструкции, путем сноса самовольной пристройки в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, либо в случае невозможности приведения объекта капитального строительства в состояние существовавшее до проведения самовольной реконструкции, обязать ФИО3 снести самовольную постройку в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законна силу.

Истец по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и    времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство    о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску администрации муниципального образования <адрес> ФИО8 не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также в своем заявлении поддержал позицию,      изложенную во встречном    исковом    заявлении к ФИО2, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях ФИО2, просил    суд отказать в полном объеме.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования администрации муниципального образования <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, обязательных к применению положений нормативных правовых актов, а также нормативно-технических документов, является самовольной постройкой.

Несоблюдение указанных в градостроительных регламентах и градостроительных планах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков или предельных параметров разрешенного строительства, границ допустимого размещения объектов, ограничений использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ), дает основания считать постройку самовольной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцу по первоначальному иску ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «Магазины», площадью 2056 кв. м, с кадастровым номером 23:15:0409002:1579, расположенный по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также следует, что истцу по первоначальному иску ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером 23:15:0409002:987, площадью 28.8 кв. м, расположенное по адресу: г <адрес>.

В ходе проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства, специалистами администрации муниципального образования <адрес> с выездом на место произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и.о. начальника управления архитектуры и градостроительств а администрации, главного архитектора района следует, что на указанном земельном участке возведены 4 объекта строительства: здание склада строительных материалов, обшитое металлопрофилем; здание магазина бытовых товаров, обшитое металлопрофилем; здание коммерческого назначения с вывеской «ПАРИКМАХЕРСКАЯ», обшитое металлопрофилем; объект капитального строительства предположительно жилого назначения (согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, «назначение: нежилое здание, наименование: жилой дом»). Также, согласно визуального осмотра установлено, что объект капитального строительства, на обследуемом земельном участке, расположен без отступа от соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Таким образом, судом, из представленных документов и пояснений истца по первоначальному иску ФИО2, установлено, что    на вышеуказанном    земельном    участке осуществлена реконструкция здания (коммерческого помещения), в части увеличения площади до 89.7 кв.м,    ранее существовавшего объекта недвижимости площадью 28.8 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На территории Киевского сельского поселения разрешение на строительство    выдается администрацией муниципального образования <адрес>.

Судом достоверно установлено и доказательств обратного не представлено о том, что разрешительная, либо уведомительная    документация, предусмотренная ст. ст. 51, 51.1 ГрК РФ на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором осуществлена реконструкция здания, находится в собственности у истца, назначение земельного участка и вид разрешенного использования - «Магазины».

Согласно ст. 33 Правил землепользования и застройки Киевского сельского поселения <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - «Магазины» (п.п. 4.4) позволяет    размещение     на    земельном участке объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Ответчиком    по первоначальному иску администрацией муниципального образования <адрес>, достаточных доказательств того, что отраженные в акте обследования земельного участка, вывеска «Парикмахерская» относится именно к реконструированному зданию    и того, что данное помещение используется ФИО2 и будет использоваться, как установлено, в качестве парикмахерской, не представлено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «СтройЭкспертИндустрия», объекты - одноэтажное реконструированное коммерческое строение - магазин со складом, общей площадью 90,4 кв.м., и одноэтажное строение - склад-ангар, общей площадью 200,0 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0409002:1579, общей площадью 2056,0 кв. м., по адресу: ФИО1, <адрес>, соответствует регламентирующим строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а именно: Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; СНКК 22-301-2000 (ТСН 22-302-<адрес>) «Строительство в сейсмических районах <адрес>»; СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах»; СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений». Размещение объектов исследования - одноэтажное реконструированное коммерческое строение - магазин со складом, общей площадью 90,4 кв.м., и одноэтажное строение - склад-ангар, общей площадью 200,0 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0409002:1579, общей площадью 2056,0 кв. м., по адресу: ФИО1, <адрес>, соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а именно: СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Правилам землепользования и застройки Киевского сельского поселения <адрес>. По результатам проведенного экспертного осмотра объектов - одноэтажное реконструированное коммерческое строение - магазин со складом, площадью 90,4 кв.м., и одноэтажное строение - склад-ангар, общей площадью 200,0 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0409002:1579, общей площадью 2056,0 кв. м., по адресу: ФИО1, <адрес>, и на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФИО4, нарушений, в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, на предмет биологических, химических, физических, социальных и иных факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений, нарушений в части угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей от строительных конструкций и основания здания в процессе строительства здания, не выявлено. Следовательно, исследуемые объекты не угрожают жизни и здоровью граждан, и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Более того, как видно    из заключения ФИО4 и приложенных фото, реконструированное здание представляет собой    коммерческое строение - магазин со складом. Также из выводов ФИО4 следует, что реконструированное здание не нарушает Правила застройки и землепользования Киевского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесением изменений от ДД.ММ.ГГГГ №).

Претензий, либо требований о несогласии с действиями ФИО2, связанных с осуществлением реконструкции нежилого помещения, со стороны собственников смежного земельного участка, расположенного по адресу: Крымский, район, <адрес> «Б», не поступало. Доказательств нарушения его прав, суду не представлено.

Указанное заключение судебного ФИО4 является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы ФИО4 являются мотивированными и обоснованными. Заключение составлено ФИО4, имеющим высшее образование, который включен в национальный реестр специалистов в области строительства, вид деятельности: организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, имеющим право на проведение строительно-технической экспертизы, имеющим стаж работы по специальности 16 лет, стаж экспертной работы 11 лет, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда, какие-либо сомнения в обоснованности выводов ФИО4 не имеются. Заявления о вызове ФИО4, для дачи дополнительных пояснений, либо о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы, в суд от сторон не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд считает, необходимым удовлетворить    исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированный объект по    адресу: <адрес>, а во встречных исковых требованиях администрации муниципального образования <адрес> о сносе объекта самовольного строительства отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, удовлетворить.

Признать реконструкцию коммерческого помещения, расположенного на 1 этаже одноэтажного блочного помещения расположенного по адресу: <адрес> соответствующей требованиям закона.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание - блочного коммерческого помещения расположенного на 1 этаже одноэтажного коммерческого помещения общей площадью литер А 89.7кв.м., согласно приказа Минэкономразвития № площадь 90.4 кв.м, в том числе литер Б площадью 32.3кв.м. согласно приказа Минэкономразвития № площадь 32.5 кв.м. 2000 года постройки, по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

Решение суда является основанием, для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о площади помещения расположенного на 1 этаже одноэтажного блочного коммерческого помещения по адресу: <адрес>, указать общей площадью литер А 89.7кв.м., согласно приказа Минэкономразвития №, площадь 90.4 кв.м, в том числе литер Б, площадью 32.3кв.м. согласно приказа Минэкономразвития № площадь 32.5 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда является основанием, для постановки на кадастровый учет блочного коммерческого помещения расположенного на 1 этаже одноэтажного коммерческого помещения общей площадью литер А 89.7кв.м., согласно приказа Минэкономразвития № площадь 90.4 кв.м, в том числе литер Б площадью 32.3кв.м. согласно приказа Минэкономразвития № площадь 32.5 кв.м. 2000 года постройки, по адресу: <адрес> филиале ФГБУ «ФКП Росреестра».

В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                     С.В. Петенко