Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2022 ~ М-1212/2022 от 01.06.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-001905-60

№ 2-1526/2022

Мотивированное решение составлено 27.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.09.2022                                                                          г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шелегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гефнер М. Е., Кокоткиной Т. Е. о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику Гефнер М.Е. о взыскании задолженности из кредитного договора №... от 12.06.2021 за период с 17.08.2021 по 22.03.2022 включительно в размере 164 409 руб. 45 коп., из которых 147 118 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 17 291 руб. 42 коп. – просроченные проценты, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

    12.06.2021 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком               (Никитиным Е.В.) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 37 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Поскольку заемщик Никитин Е.В. скончался, обязательства из кредитного договора его наследником, принявшим наследство, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец обратился в суд с иском к ответчику Гефнер М.Е. о взыскании задолженности из кредитного договора №... от 28.10.2020 за период с 28.07.2021 по 22.03.2022 включительно в размере 175 431 руб. 35 коп., из которых 155 027 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 20 403 руб. 59 коп. – просроченные проценты, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

    28.10.2020 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком               (Никитиным Е.В.) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 30 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Поскольку заемщик Никитин Е.В. скончался, обязательства из кредитного договора его наследником, принявшим наследство, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

    К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Кокоткина Т.Е., которая, согласно ответу из ОЗАГС, является дочерью заемщика.

    Истец ПАО Сбербанк явку представителя в заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Гефнер М.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что после смерти отца они обращались в банк с просьбой приостановить взыскание кредитных обязательств, но им было поставлено условие в течение трех дней оплатить кредит. Они до сих пор не вступили в наследство, им не выданы свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры и дома.

    Ответчики Кокоткина Т.Е. явку в заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

    Заслушав объяснения ответчика Гефнер М.Е., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, 12.06.2021 между ПАО Сбербанк России и Никитиным Е.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 37 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку (л.д. 20-24 том 1).

    28.10.2020 между ПАО Сбербанк России и Никитиным Е.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 30 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку (л.д. 37-38 том 2).

Ответчиками не оспорено, а историей задолженности по счету подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита по договорам №... от 12.06.2021, №... от 28.10.2020 выполнил надлежащим образом (л.д. 27-30 том 1, л.д. 27-28, 29-30 том 2).

Указанные документы (кредитные договоры, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из расчета задолженности, ответчиками не оспорено, заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено.

По договору №... от 12.06.2021 за период с 17.08.2021 по 22.03.2022 включительно задолженность составила 164 409 руб. 45 коп., из которых 147 118 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 17 291 руб. 42 коп. – просроченные проценты (л.д. 12-19 том 1).

По договору №... от 28.10.2020 за период с 28.07.2021 по 22.03.2022 включительно задолженность составила 175 431 руб. 35 коп., из которых 155 027 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 20 403 руб. 59 коп. – просроченные проценты.

Указанные расчеты судом проверены, признаны соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства, ответчиками не оспорены.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что 20.07.2021 заемщик Никитин Е.В. умер (л.д. 19, 123 том 2).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела №... (л.д. 86-101 том 2), представленного нотариусом Ведерниковой Г.Н., в наследство вступили Гефнер М.Е., Кокоткина Т.Е.

В состав наследственного имущества вошли 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (место расположения обезличено), жилой дом и земельный участок по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 70-71 том 2), автомобиль TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска, регистрационный знак №....

Согласно заключению о стоимости имущества №2-220404 от 04.04.2022, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (место расположения обезличено), составляет 258 000 руб. (л.д. 134-135 том 2). В соответствии с заключением о стоимости имущества №2-220912 от 12.09.2022, стоимость автомобиля TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска, регистрационный знак №... составляет 692 000 руб. (л.д. 146-147 том 2), кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: (место расположения обезличено), составляет 236 439 руб. 37 коп. и 298 899 руб. 52 коп. (л.д. 95-99).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности по кредитным договорам.

Принимая во внимание, что факт принятия ответчиками наследства после смерти Никитина Е.В. подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным требование ПАО Сбербанк о взыскании с наследников задолженности наследодателя из кредитного договора № 707228 от 12.06.2021 за период с 17.08.2021 по 22.03.2022 включительно в сумме 164 409 руб. 45 коп., из которых 147 118 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 17 291 руб. 42 коп. – просроченные проценты; из кредитного договора № 1002647 от 28.10.2020 за период с 28.07.2021 по 22.03.2022 включительно в сумме 175 431 руб. 35 коп., из которых 155 027 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 20 403 руб. 59 коп. – просроченные проценты.

При этом суд считает необходимым распределить взыскание задолженности из вышеуказанных кредитных договоров следующим образом: с Гефнер М.Е. в размере 1/3 доли, с Кокоткиной Т.Е. в размере 2/3 долей, исходя из следующего.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти Никитина Е.В. наследниками являлись дети - Гефнер М.Е., Кокоткина Т.Е., отец – Никитин В.П., который умер 08.08.2021, не успев принять наследство. В материалах дела имеется завещание Никитина В.П. от 27.04.1994 (л.д. 92 оборот том 2), которым он все свое имущество завещал Никитиной (Кокоткиной) Т.Е., и которая приняла причитающуюся ей долю наследства Никитина В.П. по праву наследственной трансмиссии (л.д. 89-90 том 2).

Таким образом, по кредитному договору №... от 12.06.2021 подлежит взысканию: с Гефнер М.Е. задолженность в размере 54 803 руб. 15 коп., из которых 49 039 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 5 763 руб. 81 коп. – просроченные проценты; с Кокоткиной Т.Е. задолженность в размере 109 606 руб. 30 коп., из которых 98 078 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 11 527 руб. 61 коп. – просроченные проценты.

По кредитному договору №... от 28.10.2020 подлежит взысканию: с Гефнер М.Е. задолженность в размере 58 477 руб. 12 коп., из которых 51 675 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 6 801 руб. 20 коп. – просроченные проценты; с Кокоткиной Т.Е. задолженность в размере 116 954 руб. 23 коп., из которых 103 351 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 13 602 руб. 39 коп. – просроченные проценты.

Разрешая требование о расторжении кредитных договоров №... от 12.06.2021, №... от 28.10.2020, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут              по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный                 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчикам направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора (л.д. 40-42 том 1, л.д. 56-57 том 2), суд полагает, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию, в том числе с Гефнер М.Е. 3 496 руб. 06 коп. и 3 569 руб. 54 коп., с Кокоткиной Т.Е. 6 992 руб. 13 коп. и 7 139 руб. 09 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 12.06.2021 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Никитиным Е. В..

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 28.10.2020 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Никитиным Е. В..

Взыскать Гефнер М. Е. (№...) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Никитина Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность из кредитного договора №... от 12.06.2021 в размере 54 803 руб. 15 коп., из которых 49 039 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 5 763 руб. 81 коп. – просроченные проценты; задолженность из кредитного договора №... от 28.10.2020 в размере 58 477 руб. 12 коп., из которых 51 675 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 6 801 руб. 20 коп. – просроченные проценты; а также взыскать 3 496 руб. 06 коп. и 3 569 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать Кокоткиной Т. Е. (№...) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Никитина Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность из кредитного договора №... от 12.06.2021 в размере 109 606 руб. 30 коп., из которых 98 078 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 11 527 руб. 61 коп. – просроченные проценты; задолженность из кредитного договора №... от 28.10.2020 в размере 116 954 руб. 23 коп., из которых 103 351 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 13 602 руб. 39 коп. – просроченные проценты, а также взыскать 6 992 руб. 13 коп., 7 139 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке                   в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

    Судья                                                                                                                    А.В. Станевич